С права  № 2-212/2009

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                                                   22 травня  2009 року                            

Ратнівський районний суд Волинської області   в складі:

головуючої  судді    -             Фазан О.З. ,

за участю секретаря      -         Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне  справу за  позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

          Відкрите  акціонерне  товариство комерційний банк «Надра»  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 18 березня 2008 року між ОСОБА_1  та відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра»  було укладено кредитний договір № 125\ПКП-4\В  , відповідно до якого ОСОБА_1 було надано споживчий кредит в сумі 10000,00 грн. під 2,9% (відсотків) на місяць з кінцевим терміном повернення 01.03.2011 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №170 від 17.03.2008 року. Поручителем  цього кредиту був  відповідач ОСОБА_2.

На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту (пункти - 2.3.1., 4.1., 2.3.2, 3.5.5.  Договору), що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника.

                В судове засідання  представник позивача не з'явився , звернувся із заявою , що  заявлені позовні вимоги підтримує в повному  об'ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

    Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно були повідомлені  про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

    Суд, дослідивши матеріали справи, доходить  до висновку про часткове задоволення  позовних вимог.

    Як встановлено, між сторонами по справі 18 березня 2008 року було укладено кредитний договір  № 125\ПКП-4\В   на суму 10000 грн.  з 18 березня 2008 року по 01 березня 2011 рік. Відповідно до цього договору   ОСОБА_1  брала  на себе зобов'язання погашати борг щомісячно до 15 числа поточного місяця відповідно до пунктів 1.3.1,2.3.2., 2.3.1 Договору. Якщо на протязі дії Договору позичальник несвоєчасно чи неповністю вніс черговий мінімальний необхідний передбачений платіж, то банк розподіляє кошти на свій розсуд (пункти 2.4, 2.5 Договору). У випадку порушення виконання зобов'язань , позичальник сплачує банку штрафні санкції, визначені у пунктах 4.1 - 4.3. Договору . У випадках, визначених Договором позичальник застосовує штрафні санкції ,  визначені умовами договору( пункт - 2.3.2. ).

           Меморіальним ордером № 170 від 17 .03. 2008 року підтверджено одержання ОСОБА_1 кредиту в сумі 10000 гривень.

          18 березня 2009 року  відповідно до договору поруки № 125\ПКП-4\В  ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв  на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1  , які виникають з умов кредитного договору № 125\ПКП-4\В  від 18 березня 2008 року в повному обсязі цих зобов'язань в солідарному порядку  ( пункти  - 1.2,  2.1,  3.1)

        Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2009 року сума  заборгованості становить 10297,29 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 9001 ,96 гривень, відсотки за користування кредитом - 1243 грн. 29 коп., пеня 52   грн. 42 коп.

    Як визначено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Неустойка (штраф, пеня)  це грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання( ст. 549 ЦК).

Між сторонами відповідно до ст. 1054 ЦК України було  укладено кредитний договір і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у випадку порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи : кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 підтверджено, що відповідачі істотно порушують умови  укладених позивачем з ними договорів, а тому суд доходить висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту.

Відповідно до квитанції № 773 від 14 травня 2009 року ОСОБА_1 погасила кредит на суму 3500 гривень, а тому відповідно до умов договору п. 2.5  позивач сам на свій розсуд розподіляє ці кошти.

З врахуванням наведеного , суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно  до розміру задоволених позовних вимог,  а тому   стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір 67,98 гривень та 250  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-218,224-228 ЦПК України,  ст. ст. 526, 549, 554,1050, 1054 ЦК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту  6797 ( шість тисяч сімсот дев'яносто сім ) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в солідарному порядку  на користь  відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»  67 ( шістдесят сім)  гривень  98 копійок судового збору, 250 ( двісті п'ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК  України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

       Головуюча                                          підпис                                       Фазан О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя                                                                                       Фазан О.З.