Справа № 2-а-1081\2009                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                   25 травня  2009 року                                                                                                     

Ратнівський  районний суд  Волинської області  в складі :

            головуючої судді    -      Фазан О.З.,

за участю секретаря    -     Приймачук О.М.,

позивача               -             ОСОБА_1,

відповідача          -              ОСОБА_2,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне  ОСОБА_2 від 17 квітня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, піддано штрафу у розмірі 300 грн., за те, що він 17 квітня 2009 року, в смт. Ратне по вул. Центральній автомобілем марки «Дачіа Логан» д/н НОМЕР_1,  допустив порушення вимог пункту 33, 8.1 ПДР України, зупинився в зоні дії знаку зупинка заборонена  .

ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові  оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, яку просить скасувати з підстав: зупинка була зроблена з включенням аварійного сигналу на 10 секунд 0 10 годині ранку 17 квітня 2009 року, після зупинки , як віддав посвідчення водія , автомобіль прослідував у провулок.

Позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, стверджуючі , що зупинився подивитися, що сталося з колесом при цьому включив аварійне освітлення . Переконавшись, що колесо не спущено, повернув у провулок , де складалися документи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2 адміністративний позов не визнав, просить його залишити без задоволення, показав, що позивачем 17 квітня  2009 року о 10 годині в смт. Ратне по вул. Центральній зупинено автомобіль без включення аварійного світла в зоні дії знаку зупинка заборонена. Він підійшов до нього , як з автомобіля вийшов пасажир та ОСОБА_1, який сказав  що пробите колесо. Після цього,  ОСОБА_1 сів у автомобіль і проїхав у провулок, де в присутності свідків оглянуто транспортний засіб, складено протокол про адміністративне  правопорушення , винесено постанову по справі.

Свідок ОСОБА_3  показав суду, що 17 квітня 2009 року автомобіль ОСОБА_1 стояв під знаком зупинка заборонена перед поворотом у провулок по вул. Центральній . Потім проїхав у провулок. Колеса  автомобіля оглядали працівники міліції в його присутності , які не були пошкоджені.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 17 квітня 2009 року в його присутності  працівник міліції оглядав автомобіль ОСОБА_1, який стояв у дворі будинку, колеса були  цілі.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 стояв у дворі його будинку , який оглядали працівники міліції.

 Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України наступає у випадку порушення вимог дорожніх знаків.

В силу вимог  пункту 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків.

Розділом  3 « Заборонні знаки « підпункт 3.35 знак « Стоянку заборонено» . Забороняється стоянка усіх транспортних засобів.

Сторони визнали в смт. Ратне по вул. Центральній знаходиться знак « Стоянку заборонено».

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується  її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач правомірність своїх дій доказував своїм рапортом начальнику ВДАІ смт. Ратне та району УМВС України у Волинській області  та  рапортом інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне та району ОСОБА_6 про фіксування порушення ПДР  ОСОБА_1, показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 0660880 від 17.04.2009 року, які є належними, допустимими, що  відповідають фактичним обставинам справи та не спростовані позивачем.

Так, позивач сам не заперечив, що здійснив зупинку в дії знаку « Стоянку заборонено»  на 10 секунд, оскільки почув стук , але потім звернув у провулок.

Відповідно до п.15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9. - 09.11 цих Правил.

Позивачем не надано доказів про вимушену зупинку в місці, де зупинку заборонено.

Отже, судом повно, всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення  серії АС 048639 від 17.04.2009 року на ОСОБА_1 старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП  є законною і обґрунтованою.

Крім цього, в силу ст. 33 КУпАП , посадовою особою при накладенні стягнення  враховано особу порушника, майновий стан -  не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 293 КУпАП  орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення.

В силу ст. 288 ч.1 п.3, ст. 289 КУпАП постанову іншого органу  про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, протягом десяти днів з дня її винесення, в районний суд  у порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства  України, з особливостями  встановленими цим Кодексом.

 Постанову про накладення адміністративного стягнення  на позивача винесено відповідачем 17.04.2009 року , а оскаржена 22.04.2009 року.  

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.          

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,  ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

                В задоволенні адміністративного позову відмовити.     

 Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності   АС 048639 від 17.04.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

          Суддя Ратнівського районного суду                                          Фазан О.З.                                                                                                 

           Оригіналу  відповідає

            Суддя                                                                                     Фазан О.З.