Дело № 1-87/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

     13  мая 2009 года

                                                                                                     Верхнеднепровский районный суд        

                                                                                                     Днепропетровской области

В составе: судьи – Петрюк Т.М.

                   При секретаре -  Рудовой Л.В.

                   С участием прокурора –  Горб Л.С.

                   защитников – адвоката ОСОБА_1., ОСОБА_2

                   Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование    среднее, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_3,  ранее  судимого:

- 08.05.1997 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст. 89 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год;

- 31.10.1997 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 86-1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 45 УК Украины осужден условно с испытанием сроком 2 года;

- 20 июля 2001 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.05.2003 года по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области на основании ст. 52 УК Украины, от 15.05.2003 года условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней.

 в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 186 УК Украины,

 УСТАНОВИЛ:

                  ОСОБА_3 25 февраля 2009 года около 04-30 часов, находясь в с. Соколовка – 1 Верхнеднепровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, прошел к домовладению гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, где через незапертую калитку проник на территорию ее домовладения и подошел к жилому дому ОСОБА_4 Находясь возле жилого дома, ОСОБА_3 желая проникнуть в дом внезапно для ОСОБА_4, руками попробывал открыть входные двери жилого дома, но так как они были заперты, ОСОБА_3 не открыл их, после чего прошел за дом к окнам. Далее ОСОБА_3 с целью установления местонахождения гр. ОСОБА_4 в комнатах дома, при помощи заранее приготовленного электрического фонаря, освещал окна дома и руками стучал в стекло окон. В это время гр. ОСОБА_4, находясь спальной своего дома, через окно увидела, что во дворе ее домовладения ходит незнакомый мужчина и освещает окна ее дома. ОСОБА_4 прошла в кухню к окну, после чего ОСОБА_3 через окно увидел гр. ОСОБА_4. ОСОБА_3, желая скрыть свое лицо от ОСОБА_4, чтобы она его не узнала, умышленно осветил вышеуказанным фонарем гр. ОСОБА_4., тем самым создал для ОСОБА_4 условия сложного визуального восприятия его внешности, осознал, что его действия носят открытый характер, так как он таким образом изобличил свое присутствие перед хозяйкой дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_3, желая подавить волю ОСОБА_4 к какому – либо сопротивлению и склонить ее к выполнению его незаконных требований, с угрозой применения к ОСОБА_4 насилия, а именно выбить окно и проникнуть в ее дом, где избить ее, потребовал от нее денег. В свою очередь ОСОБА_4, услышав требование ОСОБА_3 и восприняв его угрозу физической расправы над ней, как реальную, попросила его прекратить свои действия, так как она позовет на помощь. В этот момент ОСОБА_3 корпусом фонаря умышленно разбил стекло в окне дома, после чего руками выбил раму данного окна внутрь дома и высказал в адрес ОСОБА_4 фразу: - „Попробуй только выйти!”. ОСОБА_4, не имея возможности защитить себя и позвать на помощь, подчинилась незаконным требованиям гр. ОСОБА_3, бросила на подоконник внутри дома деньги в сумме 60 гривен. ОСОБА_3 через выбитую раму окна, взял с подоконника деньги в сумме 60 гривен и положил их себе в карман. Далее ОСОБА_3, длительно не прекращая своих преступных действий направленных на открытое похищение чужого имущества, продолжил требовать от ОСОБА_4 еще денег, при этом он снова высказал ей угрозу причинения телесных повреждений и в подтверждение своих слов, умышленно, палкой, которую он держал в руке, нанес ОСОБА_4 удар по голове, чем причинил ей физическую боль. ОСОБА_4, восприняв угрозы, как реальные, подчинилась требованию ОСОБА_3, прошла в спальную комнату взяла деньги в сумме 50 гривен, которые бросила на подоконник внутри дома. ОСОБА_3, через выбитую раму окна, взял с подоконника деньги в сумме 50 гривен и положил их себе в карман. После этого, ОСОБА_3, подошел к незапертой калитке домовладения ОСОБА_4 и через ее проем покинул домовладение ОСОБА_4 тем самым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто,    из корыстных побуждений похитил деньги гр. ОСОБА_4 в сумме 110 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа, причиненное от действия тупого твердого предмета, которое согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 764 Е от 5 марта 2009 года относится к категории легких телесных повреждений.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершенни преступления признал полностью и пояснил суду, что все так и было как в предъявленном ему обвинении он, будучи в состоянии алкогольного опъянения, вошел к потерпевшей через калитку, осветил фонариком окна. В одном из окне он увидел соседку ОСОБА_4. Выбил окно, рама упала во внутрь дома. Стал требовать у нее деньги. ОСОБА_3 дала ему 60 грн., но он продолжал у нее требовать деньги, после чего она дала ему еще 50 грн. телесные повреждения  ОСОБА_4, причинил он.

Вина подсудимого ОСОБА_3., в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается добытими и исследоваными в судебном заседании доказательствами.

      Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила,что ночью 25.02.2009 года, она находилась у себя дома. В это время увидела, как кто-то ходит во дворе ее дома о светит фонариком в ее окна. После этого  мужчина стал стучать в окно еекухни. Она  пошла в кухню,но близко не подходила к окну, так как боялась. Мужчина осветил ей глаза фонариком и стал требовать денег, при этом высказывал угрозы ее убить сжечь дом, а также угрожал разбить окно. Она сказала, что позовет соседей, на что он ей скал: “Побробуй выйди” и  после чего разбил окно, рама из окна упала во внутрь дома. Она исмпугалась , пошла в комнату , взяла деньги и дала ему 60 грн., при этом она боялась его и чтобы он ее не достал, кинула деньги на подоконник во внутрь дома, откуда он их и забрал. Когда он взял деньги, то не ушел. А продолжал требовать еще денег, высказывая угрозы и на подтверждение своих угроз ударил ее полкой по голове. Из раны у нее по лицу потекла кровь, она еще больше испугалась и бросила ему на подоконник еще 50 грн., после чего мужчина ушел. А она попыталась выйти из дома, но он что-то сделал с замком и она не могла его открыть. Потом, так как уже было примерно 6 часов и люди стали идти на автобус, она через форточку стала звать людей на помощь. К ней пришли соседки, она бросила им через окно ключ от дома и ножик, с помощью ножа, соседка чтото  отковыряла из замочной скважины, посче чего соседки пришли в дом, промыли ей рану, оказали первую помощь. Она им все рассказала.  Кто-то из них  вызвал милицию.

    Из показаний свидетеля  ОСОБА_5, в судебном заседении установлено, что зимой этого года возле ее дома проходила соседка ОСОБА_6, которая сообщила ей, что ее позвала соседка ОСОБА_4, которая попросила ее  открыть входную дверь, так как она не могла ее открыть сама. Она позвала  ОСОБА_7 и  они пошли к ОСОБА_4 и начали открывать входные двери и когда открыли их то ОСОБА_4 пояснила нам, что она, находясь дома увидела неизвестного мужчину, который светил фонарем по ее окнам. После того, как она пошла в кухню, то  перед окном  увидела мужчину, который разбил окно и потребовал у нее денег. ОСОБА_4 нашла 60 грн. и отдала их мужчине, после этого мужчина не ушел, а потребовал еще денег. Тогда ОСОБА_4 нашла еще 50 грн. и через окно бросила ему деньги. В этот момент мужчина ударил ее чем-то по голове. Она видела у ОСОБА_4, рану на голове, после чего я помогла обработать ей рану и вызвала милицию. Из раны у ОСОБА_4, шла кровь, кровь была на голове, одежде и на полу.  

  Из показаний свидетеля  ОСОБА_7, в судебном заседании установлено, что к ней пришла соседка ОСОБА_5, и попросила ее одеться и пойти вместе с ней к  ОСОБА_4, так как она заперта и не может открыть двери. Они пришли и открыли входные двери, когда мы зашли в дом, то ОСОБА_4 рассказала им, что неизвестный  мужчина  разбил стекло и потребовал у нее деньги. Она отдала ему 110 грн., после чего неизвестный нанес ей удар каким-то предметом по голове, от чего у ОСОБА_4 образовалась рана на голове.

    Из показаний свидетеля  ОСОБА_8, в судебном заседании установлено, что  в феврале 2009 года ко нему  на мотоцикле приехал  ОСОБА_3, который попросил  напилить его матери дров. Он согласился, так как у него есть  бензопила. В это время у него в гостях находился  знакомый ОСОБА_9,  и вместе с ним  и ОСОБА_3,  они поехали к матери подсудимого, которая проживает в с.Козобуд.  Напилив дров, они распили бутылку водки. После этого ОСОБА_3, пригласил его и ОСОБА_9, к себе домой  в с.Соколовка.  По пути ОСОБА_3 купил еще одну бутылку водки. Они приехали  домой к ОСОБА_3, и сели распивать спиртное. Сколько  распивали,  не помнит. Далее ОСОБА_3,  попросил  помочь ему  погрузить две рельсы, чтоб их отвести  на пункт приема металлолома. Он  согласился, и они отвезли рельсы, а ОСОБА_9, остался дома с детьми. После того как сдали  указанное  имущество, приехали домой  к ОСОБА_3, и далее продолжили распивать спиртное. ОСОБА_9, посидев с нами, потом пошел  спать, так как было уже поздно, а я с ОСОБА_3 остался за столом. Через некоторое время я уснул за столом, а проснулся утром и поехал к себе домой, а перед обедом ко мне приехали работники милиции и сообщили мне случившимся.

     Из показаний свидетеля ОСОБА_6., оглашенных в судебном заседании, установлено. Что 25.02.2009 года около 6.45 она находилась у себя дома. Вышла во двор своего и дома и увидела, что калитка у ОСОБА_4, открыта и из дома ОСОБА_4, был слышен ее голос, а именно она звала ее ОСОБА_6., на помощь. Она подошла к ее дому и ОСОБА_4, рассказала ей, что ночью к ее дому пришел неизвестный мужчина, разбил окно и требовал от

нее денег. Во всех подробностях ОСОБА_4, ничего ей не сообщала, только сказала, что входная дверь заперта и когла она попыталась ее открыть, дверь не поддалась. Она попробовала открыть дверь, но у нее ничего не получилось и она позвала на помощь ОСОБА_7, и ОСОБА_5, Поскольку очень спешила на поезд, что было дальше ей не известно (л.д.72)

      Из показаний свидетеля ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании установлено, что 22.02.2009 года он приехал к своему знакомому ОСОБА_8 24.02.2009 г., к  ОСОБА_8, на мотоцикле приехал ОСОБА_3, и попросил их помочь напилить дров его матери, которая проживает в с. Козодуб, на что  они согласились. У матери ОСОБА_3, они пилили дрова примерно до 18-00 часов. По окончании работы ОСОБА_3, купил водки и в доме матери они  распили ее. После этого ОСОБА_3, предложил, им поехать к енму домой, где продолжить распитие спиртного, на данное предложение они согласились и поехали в Соколовку к нему домой. По дороге ОСОБА_3. купил еще водки. Дома у него были одни дети, жена уехала в г.Новомосковск. В доме ОСОБА_3, они продолжили распитие спиртных напитков, а когда водка закончилась ОСОБА_3, выходил еще купить водки. Он с ОСОБА_10, никуда не выходили, сидели дома. После этого примерно в 4-оо ОСОБА_3, и ОСОБА_8., ездили в  г. верховцево, зачем ему не известно. А он ожидал их дома. После этого они приехали с бутилкой водки и продолжили распитие спиртных напитков. Так как уже было поздно, он пошел спать, а ОСОБА_3, и ОСОБА_8., находились за столом. Примерно в 7-00 часов 25.02.2009 года он с ОСОБА_8, поехали к себе домой. Сколько денег было у ОСОБА_3, ему не известно, но водку покупал ОСОБА_3 Что происходило после того как он пошел спать ему не известно (л.д.74)

      Протоколом осмотра места совершения преступления, от 25.02.2009 года, в ходе которого отражено место совершения преступления домовладение потерпевшей ОСОБА_4, находящееся в АДРЕСА_4, при обработке магнитным порошком малахит поверхности рамы поврежденного окна специалистом обнаружен и изъят на липкую ленту фрагмент следа ладони (л.д.13-14)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2009 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3, показал, как, где и каким именно способом он  открыто похитил денежные средства ОСОБА_4, (л.д.31-33)

            Заключением дактилоскопической экспертизы № 03/01-06 от 04.03.2009 года, в ходе которой установлено, что фрагмент ладони руки, изъятый во время проведения осмотра места совершения преступления 25.02.2009 г. в АДРЕСА_4, пригоден для идентификации и оставлен левой ладонью руки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения (л.д.54-62)

           Заключением судебно медицинской экспертизы № 764Е от 05.03.2009 года, в ходе которой установлено. Что у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения выявлено телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа, причиненные от действия тупого твердого предмета, которое могло иметь место 25.02.2009 года. По своему характеру. Выявленное повреждение у ОСОБА_4, относится к легким телесным повреждениям (л.д. 64, 68)

          Т аким образом, суд считает , что вина  подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его  действия  правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ч. 3 ст. 186 УК Украины по признакам  открытого похищения чужого иммущества, совершенного с проникновением в жилище.

        При этом,суд разрешая ходатайство защитника считает, что из обвинения  следует исключить признак повторности так  как согласно заключительных и переходных положений раздела 1 п. 11 УК Украины ( вред 2001 года) «Правила установленные Уголовным кодексом Украины 1960 года в части давности, условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены не отбытой части наказания более мягким, погашение и снятие судимости, распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления в силу настоящего Кодекса, за исключением случаев, если настоящим кодексом смягчается уголовная ответственность указанных лиц.

       Согласно п. 5 ст.55 УК Украины ( вред 1960 года)  считаются не имеющими судимости лица, осужденные к лишению свободы на строк не более 3 лет, если они в течении 3 лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.

       ОСОБА_3, осужден 20.07.2001 года по ст.ст. 140 ч. 2 140 ч.3. 42 УК Украины ( вред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден из метс лишения свободы 15 мая 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней, на основании ст. 52 УК Украины ( в ред 1960 года). Фактически срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_3, закончился  06.03.2004года. Данное преступление  ОСОБА_3, совершил 25.03.2009 года. То есть с момента отбытия ним наказания прошло белее трёх  лет.

       Суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_3. присутствует признак проникновения в жилище, так как хоть сам он и не заходил в дом к потерпевшей ОСОБА_4, однако потерпевшая бросала ему деньги на внутренний подоконник  своего дома, откуда подсудимый ОСОБА_3, их забирал через выбитую им раму окна.

    Разрешая  вопрос о  наказании в отношении подсудимого  ОСОБА_3,  суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления ,  личность подсудимого,  ранее  судимого за совершение корыстных преступлений, его склонность к их совершению,  имеющих 5-ть несовершеннолетних детей, работающего, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, учитывая обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

  К обстоятельствам,  смягчающих ответственность суд относит чистосердечное раскаивание подсудимого, возмещение им ущерба потерпевшей.

  К  обстоятельствам,отягчающих наказание  суд  относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что преступление он совершил в отношении лица преклонного возраста, которое в силу своих должностных обязанностей должен был обслуживать, оказывать помощь, однако достоверно зная, что потерпевшая проживает одна, не  имеет возможности оказать ему сопротивление, или позвать кого-либо на помощь  совершил в отношении нее преступление с применением угроз и причинением телесных повреждений.

    Поэтому  суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_3,  должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы

    Вещественных доказательства по делу нет.

   Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

       Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-

                      ПРИГОВОРИЛ

  ОСОБА_3  признать виновным   в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186,  УК Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в учреждении уголовно -исполнительной системы

   Срок наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 25 февряля 2009 года включительно.

   Меру  пресечения в  отношении ОСОБА_3   – содержание под стражей- оставить прежнюю до вступления приговора  суда в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в судебною палату по уголовным делам Апелляционного  суда Днепропетровской  области, а подсудимым  ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора..

Председательствующий: