- позивач: Головко Валентина Іванівна
- Третя особа: Ананченко КВ
- відповідач: Головко Роман Валерійович
- експерт: Кириленко С.А.
- Представник позивача: Ястребова Євгенія Богданівна
- Третя особа: Ананченко Костянтин Володимирович
- Представник відповідача: Агаєва Сабіна Мирсаррафівна
- Представник позивача: Кравець Валентина Михайлівна
- Представник позивача: Щокін Микола Леонідович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7239/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Бабкова Т.В.
Справа № 645/12870/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - сімейні
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21.08.2015 року постановлено витребувати у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради: інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1, технічний паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 1994р. (до проведення ремонтно-будівельних робіт),технічний паспорт на будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 05.04.2013р., провести технічну інвентаризацію будинковолодіння АДРЕСА_1 та скласти технічний паспорт; витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те за ким зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою -встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 243,60 грн.
ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплатив 122 грн. (а.с.183)
Доплаті підлягає 121,60 грн.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).
Крім того, ОСОБА_2 всупереч ст.295 ЦПК України не зазначено ім'я(найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
- Номер: 22-ц/790/7239/15
- Опис: за позовом Головко ВІ до Головка РВ про розподіл майна та визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 645/12870/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Сащенко І. С.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер: 22-ц/818/212/19
- Опис: за позовом Головко Валентини Іванівни до Головка Романа Валерійовича про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про визнання права власності на частину житлового будиноку, визнання права власності на майно, третя особа: Ананченко Костянтин Володимирович, та за зустрічним позовом Головка Романа Валерійовича до Головко Валентини Іванівни про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 645/12870/13-ц
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Сащенко І. С.
- Результати справи: заяву задоволено частково; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 13.03.2019