печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12893/15-к

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин Л.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин Л.В.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області Доценка В.М. ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Батрин Л.В. посилаючись на те, що суддя Батрин Л.В. безпідставно відмовила в задоволенні їх клопотання при розгляді даної скарги. Вказану заяву про відвід підтримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які окрім того зазначили про те, що суддя є упередженою та вчинила замах на злочин, передбачений ст. 375 КК України.

Особи, які заявили відвід в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Батрин Л.В. в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з»явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявниками не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді Батрин Л.В. в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Батрин Л.В., передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Батрин Л.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Смик С.І.