Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2006 року Справа № 5933/5-51
Колегія суддів у складі: головуючого судді В.В.Афанасьєва
судді А.І.Бухана
судді О.В.Шевель
при секретарі Парасочці Н.В.
за участю представників:
позивача | - | не явився |
відповідача | - | не явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 9 Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача (вхідний № 962 від 04 серпня 2000 року) про перегляд у порядку нагляду рішення арбітражного суду Харківської області від 4 липня 2000 року по справі № 5933/5-51
за позовом | ВАТ "Укргермет" м. Харків |
до | ТОВ фірма "Співдружність" м. Харків |
про | про визнання частково недійсним реєстру |
встановила:
Рішенням арбітражного суду Харківської області від 4 липня 2000 року по справі № 5933/5-51 (суддя М.І.Демченко) задоволено позовні вимоги, реєстр власників цінних паперів ВАТ «Укргермет»в частині включення до нього компаній «Дарджині Інтернешнл корпорейшн»та «Орімі інвестмент інкорпор.» визнано недійсним.
Відповідач з рішенням арбітражного суду області не погодився і у своїй заяві про перевірку в порядку нагляду просить його скасувати, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Разом з тим його уповноважений представник двічі у призначені судові засідання не явився, хоча про дату, час та місце розгляду його заяви відповідач повідомлявся у встановленому порядку.
Позивач свій відзив на заяву про перевірку судового рішення в порядку нагляду не подавав, його уповноважений представник також двічі у призначені судові засідання не явився, хоча про дату, час та місце розгляду його заяви позивач повідомлявся у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, викладені у заяві про перевірку в порядку нагляду доводи, перевіривши правильність застосування арбітражним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Приймаючи оскаржуване рішення, арбітражний суд Харківської області виходив з результатів встановлення та дослідження документально підтверджених обставин спору, згідно з якими відповідач не мав законного права включати в реєстр власників цінних паперів ВАТ»Укргермет» компаній «Дарджині Інтернешнл корпорейшн»та «Орімі інвестмент інкорпор.»
Через оскарження даного рішення та розглядом пов’язаних із даним спором інших справ ( №№ 5540/5-51 та 10858/5-04) , ухвалою голови арбітражного суду Харківської області від 3 жовтня 2000 року провадження по розгляду заяви про перегляд прийнятого по справі судового рішення було призупинено. Вказані вище справи розглянуті у встановленому законодавством порядку, по ним прийняті відповідні судові рішення( які набули законної сили), через що відпали підстави для призупинення розгляду заявленої відповідачем заяви.
Системний аналіз матеріалів даної справи свідчить про те, що висновки арбітражного суду, на думку колегії суддів, в основному відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, через що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого по справі судового рішення, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як свідчать матеріали справи, арбітражний суд Харківської області забезпечив додержання вимог статті 43 Господарського процесуального Кодексу України, всебічно, повно та об’єктивно дослідив фактичні обставини справи та оцінив наявні у ній докази в їх сукупності, керуючись при цьому чинним законодавством України.
Наведені відповідачем у обґрунтування своєї апеляційної скарги доводи не підтверджені матеріалами справи. Крім того, вони спростовуються прийнятими по справам №№ 5540/5-51 та 10858/5-04 фактами, які стали правовими підставами для їх прийняття.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,
постановила:
Рішення арбітражного суду Харківської області від 4 липня 2000 року по справі № 5933/5-51 залишити без змін, а заяву про перевірку в порядку нагляду –без задоволення.
Головуючий суддя | В.В.Афанасьєв |
суддя | А.І.Бухан |
суддя | О.В.Шевель |