ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13.10.10р. Справа № П41/11967-10
Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Дочірнього підприємства "Базіс" комунального підприємства "ДЖО",
м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 52462,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем в порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.
Верховною Радою України прийнято ОСОБА_1 України від 25.03.05 року № 2505-IV „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”. ОСОБА_1 набрав чинності з 31.03.2005 року.
Відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
У разі звернення до господарського суду з позовними заявами майнового характеру 31.03.05 року та після цієї дати державне мито повинно сплачуватися відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету у новій редакції.
1 % від суми позову складає 524,62 грн. Платіжним дорученням № 401 від 01.10.10 року позивачем перераховано до державного бюджету держмито в сумі 85 грн., тобто недоплачено 439,62 грн.
Крім того, позивачем недотримано змісту позовної заяви у відповідності із п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано:
- належного розрахунку суми пені з додержанням обмежень, встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
- належного розрахунку суми інфляційних збитків з зазначенням щомісячного індексу інфляції за зазначений період прострочення відповідачем грошових зобов'язань;
- належного розрахунку стягуваної суми 3 % річних із зазначенням періоду їх нарахування.
Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя ОСОБА_2
Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3