Справа №   2 – 1678/09    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  травня 2009  року  

Керченський міський суд  АР Крим у  складі:     судді – Муратової Ж. А,     при секретарі – Пінчукова Л. С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.  Вимоги  мотивує тим, що відповідачі  проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються  послугами по теплопостачанню, але не оплачують , у зв’язку з чим    за період з 1. 12. 2005  року  по 31. 01. 09 року   утворилась заборгованість у сумі – 2199   грн. 61 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна.

Відповідачка  ОСОБА_2   в суд не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач будучи виробником теплової енергії,  поставляє її відповідачам,  які  проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте відповідачі своєчасно не оплачували послуги теплопостачання у зв’язку з чим за період з 1. 11. 2000  року  по 01. 01. 09 року  утворилась заборгованість у сумі – 2527 грн. 20 коп.

За заявою  відповідачки ОСОБА_3  суд  застосовує позовну  давність і вважає  можливим  стягнути із відповідачей заборгованість за поставлену  теплову енергію  у межах строку позовної давності,  тобто  за період з 01. 02. 06 року по 01. 02. 09 року у сумі -  1642 грн. 32 коп., що підтверджуються розрахунком про заборгованість, наданим  позивачем.

На підставі  ст.  88 ЦПК України на користь  позивача з відповідача   витрати на інформаційно – технічне забезпечення - 30 грн. 00 коп., які  підтверджені документально.

Оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від судового збору  на користь державі, то згідно ст. 88 ЦПК України судовий збор підлягає  стягненню з відповідачів.  

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 264, 509, 541, 543 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3  на користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову єнергію за період з 1. 02. 6 року по 01. 02. 09 року  у сумі – 1642 грн. 32 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а усього – 1672 грн. 32 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят дві грн. 32 коп.), перерахував вказану суму на р/р  26009500438683 в УСБ  м. Сімферополь МФО 324010 ОКПО 26224872 .

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3  на користь держави судовий збор у розмірі – 51 грн. 00 коп. (п’ятьдесят одна грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду  АРК через Керченський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя