Справа №   2 – 1671/09    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009  року  

Керченський міський суд  АР Крим у  складі:     судді – Муратової Ж. А,     при секретарі – Пінчукова Л. С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  звернулось з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.  Вимоги  мотивує тим, що відповідачі  проживають у квартирі №  6 будинку № 2  на Привокзальної площі  у м. Керчі, користуються  послугами по теплопостачанню, але не оплачують  їх, у зв’язку з чим    за період з 1. 01. 1997 року  по 31. 01. 09 року   утворилась заборгованість у сумі – 4016 грн. 83 коп.

Відповідачі   в судовому засіданні просять застосувати позовну давність і  визнають  позов  частково  у межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач будучи виробником теплової енергії,  поставляє її відповідачам,  які  проживають у квартирі № 6 будинку №  2  на Привокзальної площі  в м. Керч, проте відповідачі  не оплачували послуги теплопостачання у зв’язку з чим за період з 1. 01. 1997  року  по 31. 01. 09 року  утворилась заборгованість у сумі – 4016  грн. 83 коп.

За заявою  відповідачей     суд  застосовує позовну  давність і вважає  можливим  стягнути із відповідачей заборгованість за поставлену  теплову енергію  у межах строку позовної давності,  тобто  за період з 01. 01. 06 року по 31. 01. 09 року у сумі -  2520  грн. 63 коп., що підтверджуються розрахунком про заборгованість, наданим  позивачем.

На підставі  ст.  88 ЦПК України на користь  позивача з відповідача   витрати на інформаційно – технічне забезпечення - 30 грн. 00 коп., які  підтверджені документально.

Оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від судового збору  на користь державі, то згідно ст. 88 ЦПК України судовий збор підлягає  стягненню з відповідачів.  

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 264, 509, 541, 543 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2    на користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову єнергію за період з 1. 01. 06 року по 31. 01. 09 року  у сумі – 2520  грн.  63 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а усього – 1672 грн. 32 коп. (дві тисячі  п’ятсот дівдцять  грн. 63 коп.), перерахував вказану суму на р/р  26009500438683 в УСБ  м. Сімферополь МФО 324010 ОКПО 26224872 .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь держави судовий збор у розмірі – 51 грн. 00 коп. (п’ятьдесят одна грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду  АРК через Керченський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя