Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

Справа2-а-2372/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Знамянського ВДАІ ОСОБА_2

про скасування неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою начальника Знамянського ВДАІ ОСОБА_2. від 22.09.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні правил норм і стандарта,що стоються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив постановою КМУ від 30.03.1994р. № 198 « 3. Ремонт і утримання залізничних переїздів у межах смуги відчуження залізниць здійснюється власником залізничної колії або уповноваженими ними органами.»

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

На питання суду пояснив ,що він шляховий майстер є найманим працівником власника Знамянської дистанції колії Одеської залізниці, а не власником , чи посадовою особою , яка видає накази про ремонтні роботи..

Відповідач в судове засідання не з’явився,про день,час місце розгляду справи повідомлений належним чином .Причини неявки суду не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч|і ст. 140 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії начальника Знамянського ВДАІ визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 201186 від 22.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

Повідомити начальника Знамянського ВДАІ ОСОБА_2.про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: