номер провадження справи 13/23/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21.01.2015 Справа № 908/1020/14
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Запорізької міської ради від 15.12.2014р. щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду
по справі № 908/1020/14
За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПС – ІНВЕСТ”, м. Одеса
про внесення змін до договору
За участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність 3 01/02-17/02186 від 23.07.2014р.
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2014р. у справі № 908/1020/14 задоволено позов Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПС – ІНВЕСТ” та змінено п. 5 договору оренди землі від 18.05.2007р. за № 040726100394, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “СПС – ІНВЕСТ” щодо земельної ділянки загальною площею 5,5993 га., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 для розташування оздоровчо-житлового комплексу, виклавши його в такій редакції: “ 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 20 461 521,99 грн. (двадцять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча п’ятсот двадцять одна грн. 99 коп.) в цінах 2013 року”. Змінено п. 9 договору оренди землі від 18.05.2007р. за № 040726100394, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “СПС – ІНВЕСТ” щодо земельної ділянки загальною площею 5,5993 га., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 для розташування оздоровчо-житлового комплексу, виклавши його в такій редакції: “ 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 613 845,66 грн. (шістсот тринадцять тисяч вісімсот сорок п’ять грн. 66 коп.), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПС – ІНВЕСТ” на користь Запорізької міської ради 1 218 грн. 00 коп. судового збору.
05.06.2014р. у зв’язку із поданням апеляційної скарги ТОВ “СПС – ІНВЕСТ” справу № 908/1020/14 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
У базі даних “Діловодство спеціалізованого суду” відсутня інформація, щодо надходження матеріалів даної справи до Донецького апеляційного господарського суду.
16.12.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада з заявою від 15.12.2014р. щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. заяву Запорізької міської ради від 15.12.2014р. про відновлення справи № 908/1020/14 прийнято до розгляду Судове засідання по розгляду заяви призначено на 21.01.2015р.
Під час розгляду заяви представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.
В судовому засіданні 21.01.2015р. заявник просить заяву задовольнити повністю та сформувати нову судову справу, яку направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ “СПС – ІНВЕСТ”.
Представник відповідача в судове засідання для розгляду заяви щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду не з’явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.
Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви, отже заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши заяву, та заслухавши представника позивача, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1, 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд:
господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.
Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:
господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.
Як вказано в пункті 3 листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із частини третьої статті 1 Закону.
Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду міститься інформація про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду.
Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 24.11.2014р. № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" доповнив постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - постанова № 18 від 26.12.2011р.) новим пунктом 7, який регламентує дії господарських судів у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою).
В підпункті 7.1 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.
Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Згідно підпункту 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, у відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.
До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.п. 7.4 п. 7 постанови від 26.12.2011 № 18).
В заяві Запорізької міської ради від 15.12.2014р. наведено відомості, про які йдеться у підпункті 7.3 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, до заяви додано документи, зазначені у підпункті 7.4 пункту 7, зазначена заявником мета відновлення справи пов'язана із захистом його прав і охоронюваних законом інтересів.
У підпункті 7.7 пункту 7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:
а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);
б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;
д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.
Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.
За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.
Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:
- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;
- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.
Зібраних матеріалів достатньо для відновлення справи № 908/1020/14.
Зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення встановлено на підставі фактичних даних документів, доданих до заяви Запорізької міської ради від 15.12.2014р., а також за результатами вчинення процесуальних дій - огляду судом в судовому засіданні наявних у заявника процесуальних документів з мокрою печаткою господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду.
Крім того, у базі даних “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено зміст протоколу від 27.03.2014р. автоматичного розподілу справи № 908/1020/14 між суддями господарського суду Запорізької області (на 1 аркуші) та супровідного листа керівника апарату господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. № 09-33/863 про направлення справи № 908/1020/14 на адресу Донецького апеляційного господарського суду (на 1 аркуші).
Керуючись ст. 75, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Запорізької міської ради від 15.12.2014р. про відновлення справи № 908/1020/14 задовольнити.
Відновити втрачену справу № 908/1020/14.
Матеріали справи передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г.Серкіз