Справа № 328/3525/15-к

01.10.2015

1-кс/328/472/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року                                                                                      м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід  слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. в кримінальному провадженні №328/3525/15-к (№1-кс/328/361/15),-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року суддя Гавілей М.М. заявила самовідвід у кримінальному провадженні №328/3525/15-к (№1-кс/328/361/15) по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не внесення в ЄДДР відомостей про правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є її представником у справі за позовом ТУ ДСА в Запорізькій області до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у справі за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання права власності, що перебувають у провадженні Василівського районного суду Запорізької області.

Дослідивши заяву слідчого судді Гавілей М.М. про самовідвід та додані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, який оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, є представником слідчого судді Гавілей М.М. у справі за позовом ТУ ДСА в Запорізькій області до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у справі за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання права власності, що перебувають у провадженні Василівського районного суду Запорізької області.

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримала і колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у справі 5-15п12.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження №328/3525/15-к (№1-кс/328/361/15) є ОСОБА_1, який є представником слідчого судді Гавілей М.М. в інших справах, які розглядаються Василівським районним судом Запорізької області, із-за цього виникнуть сумніви  в об’єктивності та неупередженості слідчого судді Гавілей М.М.

За таких обставин подальший розгляд  кримінального провадження слідчим суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Гавілей М.М.

Таким чином, заявлений у даному провадженні самовідвід слідчого судді є об'єктивним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. в кримінальному провадженні №328/3525/15-к (№1-кс/328/361/15) по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо не внесення в ЄДДР відомостей про правопорушення, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №328/3525/15-к (№1-кс/328/361/15) до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: