09.03.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду міста Херсона від 1 лютого 2010 року,-

ВСТАНОВИВ

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 1 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови, як незаконної, мотивуючи це порушенням судом при розгляді справи вимог ст.ст.245, 247, 280, 283 та 284 КУпАП, т.я. судом не всебічно, повно та об’єктивно з’ясовані обставини справи, допущено спрощений підхід до судового розгляду даної адміністративної справи. Судом не був зроблений опис обставин, що передбачений ст.283 КУпАП, а ті що вказані не відповідають дійсності. Вважає, що в виновником ДТП є водій автомобіля НОМЕР_1, т.я. він порушив ПДР України не пропустивши його при русі по головній дорозі.

Заслухавши ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень учасників ДТП ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, перешкоду автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1В.і який рухався по головній дорозі, створив водій автомобіля НОМЕР_3, якиї в порушення ПДР України при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортому засобу, який рухався по головній дорозі. Даний факт підтвердив в своєму пояснення і водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, місце зіткнення автомобілів ДЕО і ВАЗ знаходиться на полосу руху автомобіля ДЕО, за 20 см. від лінії перехрестя з другорядною дорогою по якій на головну дорогу виїжджав автомобіль ВАЗ 2106.

Однак в ході розгляду адміністративної справи належної правової оцінки зазначеним фактам не було дано, що свідчить про порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП, т.я. при винесені постанови не були з’ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті

При таких обставиніх вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скарга ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 1 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, а провадження по даній адміністративний закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4.