Справа № 2-о-17/09р.
9 квітня 2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого – судді Самрука Ф.В.,
народних засідателів: Кундик Н.П., Томчук С.І.,
при секретарі Савчук С.І.,
за участю: заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
Заявник посилається, що її дочка, ОСОБА_3 проживала разом з нею в с. Борзова Старовижівського району. 08.01.1996 р. ОСОБА_3 народила позашлюбну дочку ОСОБА_4, яку доглядала майже до трьохрічного віку. До літа 2005 року ОСОБА_3 дочку доглядала час від часу. А влітку 2005 року заявниця дочку (внучку) ОСОБА_4 забрала до себе і з того часу внучка проживає разом із заявником і перебуває на її утриманні. Де проживає дочка заявниці з літа 2005 року по даний час їй не відомо. Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківського обов’язку по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_4 і місце перебування ОСОБА_3 невідоме, що заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою і призначення заявниці опікуном над ОСОБА_4.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала повністю з підстав, зазначених в ній, і просила заяву задовольнити та пояснила, що останнє відоме місце перебування дочки ОСОБА_3 це м. Брест на приватних квартирах. А де саме проживає ОСОБА_3 починаючи з 2006 року і по даний час їй невідомо і що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою їй необхідно для встановлення опіки над ОСОБА_3.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Старовижівської райдержадміністрації ОСОБА_2 із заявою погодився і пояснив суду, що під час перевірки матеріально-побутових умов дитини ОСОБА_4 було встановлено, що заявниця піклується про дитину, умови дитини для проживання добрі і тому Седлищенська сільська Рада вважає за доцільне призначити опікуном дитини заявницю, з чим він також погоджується.
Свідок ОСОБА_5 показала, що дитина ОСОБА_4 під час навчання у початковій школі проявила себе здібною і старанною, а заявниця ОСОБА_1 турбується про дитину якнайкраще. Відносно матері дитини ОСОБА_3 та пояснила, що місце перебування її нікому не відоме, починаючи з 2007 року і по даний час.
Свідок ОСОБА_6 показала, що їй як односельчанці заявниці і дитини нічого не відомо про місцеперебування ОСОБА_3 протягом останніх трьох років не менше. Де вона може бути ніхто не знає. Весь цей час дитину постійно утримує і опікується нею заявниця ОСОБА_1
-2-
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вислухавши думку дитини в питанні вирішення спору, яка згідна з тим, щоб її опікуном була призначена заявниця та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 являється матір’ю ОСОБА_4, 08.01 1996р.н., що стверджується довідкою відділу РАЦС Старовижівського РУЮ від 17.09.07р. № 52/2345.
З пояснень сторін, показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5, довідок виконкому Седлищенської сільської Ради Старовижівського району від 18.03; 05.03. за №№ 200,170, актів обстеження матеріально- побутових умов життя дитини. ОСОБА_4 від 18.03. і 07.05.09р. встановлено, що матір дитини ОСОБА_3 на протязі останніх трьох років додому не приїжджала і ніхто не знає де вона знаходиться, а вихованням та утриманням дитини займається її бабуся- заявниця ОСОБА_1 Вищенаведене також підтверджується довідкою ЗОШ 1 ступеня с. Борзова Старовижівського району від 16.03.09р. та поданням органу опіки та піклування Седлищенської сільської Ради Старовижівського району від 15.05.09р. зща № 221 / 1.10 про призначення ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_4.
З довідки виконкому Седлищенської сільської Ради за № 156 від 27.02.09 р. та пояснень заявниці і свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 являється членом сім’ї заявниці ОСОБА_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а Тобто постійним місцем проживання ОСОБА_3 до її відсутності являється с. Борзова Старовижівського району, вул Гагаріна,6 а.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в місці постійного проживання ОСОБА_3 починаючи з 1 січня 2007 року по даний час відсутні відомості про місце її перебування. Вищенаведене дає всі підстави для визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою згідно вимог ч.1 ст.43 цивільного Кодексу України, у відповідності до якого фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, а також і для встановлення опіки над малолітньою дитиною шляхом призначення заявниці опікуном дитини ОСОБА_4 згідно подання органу опіки та піклування, в зв’язку з чим заява підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215,246-249 ЦПК України , ст.ст. 43,58,60,62 Цивільного Кодексу України суд,
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутньою з 1 січня 2007 року.
Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Борзова, вул. Гагаріна,6а Старовижівського району Волинської області опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя /підпис/
Народні засідателі /підписи/
СУДДЯ Ф.В.САМРУК
- Номер: 2-во/334/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Самрук Ф.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2016
- Дата етапу: 03.01.2017
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Самрук Ф.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 02.01.2024
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Самрук Ф.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 21.02.2024
- Номер: 22-ц/818/927/24
- Опис: апеляційна скарга Мережка Рози Михайлівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року по справі за заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-17/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Самрук Ф.В.
- Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2024
- Дата етапу: 14.03.2024