Дело №1-80,2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2009 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.
с участием: государственного обвинителя – Кубик Н.В.
при секретаре – Арабаджи С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Симферополя, АР Крым, гражданки Украины, имеющей средне- техническое
образование, не работающей, разведена, проживающей и зарегистрированной по
адресу: г.Симферополь, Скалистый проезд 29, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 13 февраля 2009 года, примерно в 13 часов, находясь в отделении “Приватбанка” № 60, расположенном в здании Судакского городского совета по адресу: г. Судак, ул. Ленина 85, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием управляющего отделением «Приватбанка» ОСОБА_2, проникла путем свободного доступа в служебный кабинет №1, откуда тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- мобильный телефон “Samsung X 100” стоимостью 900 гривен,
- cим-карту “Киевстар” стоимостью 25 гривен с находящимися на ней денежными средствами в сумме 300 гривен,
- мобильный телефон “Nokia 5000d-2” cтоимостью 1000 гривен,
- сим-карту “MTC” стоимостью 25 гривен с находящимися на ней денежными средствами в сумме 25 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2275 грн.
Виновность свою подсудимая ОСОБА_1 признала полностью, пояснив суду, что 13 февраля 2009 года, находясь в служебном кабинете управляющего отделением «Приватбанка» ОСОБА_2, воспользовавшись ее временным отсутствием, тайно похитила два мобильных телефона, принадлежащих последней, после чего с похищенным имуществом скрылась, в содеянном глубоко раскаивается.
В судебном заседании подсудимая не возражала признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы гражданского иска.
Кроме признательных показаний подсудимой, которые суд оценивает как правдивые,
ее виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, а именно:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о краже принадлежащего ей имущества
(л.д. 5 )
- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2009 года , который полностью сообразуется с показаниями обвиняемой (л.д.7-9),
- протоколом выемки, согласно которого ОСОБА_1 выдала имеющиеся мобильные телефоны “Samsung X 100” и “Nokia 50000d-2” и сим-карту “MTC” (л.д.20 ),
- протоколом осмотра вещественных доказательств- двух мобильных телефонов: “Samsung X 100”, “Nokia 50000d-2” и сим-карты “MTC изъятой у ОСОБА_1 (л.д.21),
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.10),
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она получила мобильные телефоны “Samsung X 100”, “Nokia 50000d-2” и сим-карту “MTC в помещении Судакского ГО (л.д.23).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее не судима (л.д.47-48), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.44), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.45,46).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей(л.д.49,50).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности виновной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен, ввиду возмещения в ходе досудебного следствия ущерба потерпевшей ОСОБА_2 в полном объеме(л.д.14).
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание - 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ее от отбывания назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок сроком на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязанности: в течение всего испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны “Samsung X 100”, “Nokia 50000d-2” и сим-карта “MTC”, переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2- оставить ей по принадлежности (л.д. 23).
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Судакский городской суд АР Крым.
Председательствующий – судья –