ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16.11.06 р. Справа № 25/310
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Південкомбанк” м. Донецьк
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області
про: стягнення 4684грн.77коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Могольницька Н.В. - заступник начальника юридичного управління (довіреністьНОМЕР_6);
від відповідача: не з'явився;
Позивач - відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості за договором про співробітництво в сумі 4684грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі 3900грн.00коп., втрачена вигода в сумі 688грн.66коп., індекс інфляції в сумі 42грн.90коп., 3% річних в сумі 53грн.21коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про співробітництво НОМЕР_1, договір НОМЕР_2, договір купівлі-продажу № б/н від 18.02.2006, меморіальний ордер НОМЕР_3, заяву ОСОБА_2 від 24.03.2006, лист НОМЕР_4, лист НОМЕР_5, банківську виписку по ОСОБА_2, розрахунок інфляційних витрат, розрахунок 3% річних.
Ухвалою від 11.10.2006 у зв'язку з хворобою судді Бойко І.А. розгляд справи № 25/310 був перенесений на 16.11.2006 о 09год.45хв.
23.10.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від 16.10.2006) подав копію Статуту ВАТ КБ “Південкомбанк”, копію довідки з ЄДРПОУ, копію паспортних даних відповідача, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу, копію довіреності НОМЕР_6, оригінал договору про співробітництво НОМЕР_1 з додатками до нього, оригінал договору НОМЕР_2, оригінал договору купівлі-продажу № б/н від 18.02.2006, оригінал заяви ОСОБА_2 від 24.03.2006, оригінал листа НОМЕР_4, лист НОМЕР_5 з відміткою про отримання.
Належним чином засвідчені копії перелічених документів судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Оригінали вище перелічених документів судом також оглянуті та підлягають поверненню позивачу разом з копією довіреності НОМЕР_6, оскільки в матеріалах справи міститься два примірника цієї довіреності, тому один з них підлягає поверненню.
Представник відповідача в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явився, документи, витребувані ухвалою про порушення справи від 21.09.2006 не надав. В матеріалах справи міститься поштове повернення: повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_7 та конверт з копією ухвали про порушення справи з відміткою, що адресат, за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали господарської справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
23.12.2005 між відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Південкомбанк” (Банк), товариством з обмеженою відповідальністю “Експрес кредит” (Агент) та ОСОБА_1 (Продавець) був укладений договір про співробітництво НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.1 предметом зазначеного Договору є встановлення загальних принципів та організаційної схеми співробітництва між Банком, Агентом та Продавцем з метою задоволення потреб населення у придбанні споживчих товарів за рахунок наданих Банком кредитів.
На виконання умов договору про співробітництво НОМЕР_1 були укладені договір НОМЕР_2 між ВАТ КБ “Південкомбанк” (Банк), ОСОБА_2 (Позичальник) та ТОВ “Експрес кредит” (Поручитель) відносно надання кредиту в сумі 4939грн.66коп. ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу № б/н від 18.02.2006 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) відносно придбання останнім меблів на суму 3900грн.00коп.
Пункт 3.1.4. договору НОМЕР_1 про співробітництво встановлює обов'язок Банка по переведенню грошових коштів відповідно до договору на надання кредиту на рахунок Продавця і Агента в строк не пізніше одного робочого дня з моменту отримання повного пакету документів від Агента.
В свою чергу, п. 2 договору НОМЕР_2 закріплює, Банк надає Позичальнику - ОСОБА_2 кредит, який складається з трьох частин. Першу частину кредиту в сумі 3900грн.00коп. Позичальник доручає Банку перерахувати за товар згідно договору купівлі-продажу.
З огляду на зазначені пункти вказаних договорів Банк меморіальним ордером НОМЕР_3 перерахував з позичкового рахунку ОСОБА_2 на поточний рахунок ОСОБА_1 суму 3900грн.00коп.
24.03.2006 до Банку надійшла особиста заява ОСОБА_2, в якій останній просив розірвати договір кредиту НОМЕР_2.
Частина 6 ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів” від 12.05.1991 з змінами та доповненнями, останні зміни від 01.12.2005, споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору. Відкликання згоди оформлюється письмовим повідомленням, яке споживач зобов'язаний подати особисто чи через уповноваженого представника або надіслати кредитодавцю до закінчення строку, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Аналогічне положення закріплено ч. 2 ст. 1056 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що Позичальник має право відмовитись від отримання кредиту частково або в повному обсязі, повідомив про це кредитора до встановленого договором строку його надання, якщо інше не передбачено договором або законом.
24.03.2006 Банком з урахуванням вимог зазначеної статті Закону на підставі заяви ОСОБА_2 був розірваний договір НОМЕР_2 про надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 4939грн.66коп.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів” одночасно з відкликанням згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту споживач повинен повернути кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно з договором.
Як було вже зазначено, на виконання умов договору про надання кредиту НОМЕР_2 та договору купівлі-продажу № б/н від 18.02.2006 грошові кошти в сумі 3900грн.00коп. (перша частина кредиту, що була надана Банком Позичальнику) були перераховані Банком відповідачу - ОСОБА_1 - Продавцю за договором купівлі-продажу № б/н від 18.02.2006.
Тому, позивач направив саме на адресу фізичної особи-підприємця претензію (вих. НОМЕР_4) з вимогою повернути Банку грошові кошти в сумі 3934грн.02коп., у тому числі 34,02грн. неамортизований дисконт за користування кредитом, та претензію (вих. НОМЕР_5).
Зазначені претензії були отримані реалізатором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, але залишені без відповіді та задоволення.
До теперішнього часу, грошові кошти, перераховані з позичкового рахунку ОСОБА_2 на поточний рахунок ОСОБА_1, останньою не повернуті, про що свідчить банківська виписка руху грошових коштів за період з 10.03.2006 по 22.08.2006.
Пункт 2 договору НОМЕР_2 передбачає, що третя частина кредиту, наданого Позичальнику - ОСОБА_2, - це плата за кредит, яка складає 688грн.66коп.
Враховуючи, що кошти в сумі 3900грн.00коп. були перераховані одразу відповідачу та не повернуті останнім, Банк вважає, що тим самим ним були понесені збитки у вигляді втраченої вигоди - доходів Банку. Розмір збитків оцінюється Банком в сумі 688грн.66коп.
Стаття 224 Господарського кодексу України передбачає учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Частина 1 ст. 225 Господарського кодексу України встановлює, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: ... неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;
Враховуючи, що саме з боку відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були порушені вимоги цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань належним чином (ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України), які виражаються у неповерненні грошових коштів у зв'язку з розірванням договору кредиту, то, відповідно, збитки Банка покладаються на нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував індекс інфляції за період з 01.04.2006 по 01.08.2006 та три відсотки річних за період з 10.03.2006 по 22.08.2006. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, три відсотки річних складають 53грн.21коп., індекс інфляції - 42грн.90коп.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, згідно ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст.ст. 526, 625, 1056 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Південкомбанк” м. Донецьк до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості за договором про співробітництво в сумі 4684грн.77коп., у тому числі основний борг в сумі 3900грн.00коп., втрачена вигода в сумі 688грн.66коп., індекс інфляції в сумі 42грн.90коп., 3% річних в сумі 53грн.21коп., ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку„Південкомбанк” (83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33а; рахунок 3739008 в ВАТ КБ “Південкомбанк”, МФО 335946, код ЄДРПОУ 19358767) основний борг в сумі 3900грн.00коп., втрачену вигоду в сумі 688грн.66коп., індекс інфляції в сумі 42грн.90коп., 3% річних в сумі 53грн.21коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим. -позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. -до справи