К о п и я
Дело № 10-129/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Непомнящий М.А.
Категория: санкция Докладчик: Пономаренко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко А.П.,
судей: Тележниковой Р.М., Соловьева Е.А.
с участием прокурора: Задояна Д.С.,
адвоката: ОСОБА_1,
обвиняемого: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Задояна Д.С. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ногинска Московской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетний детей, работающего заместителем начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды города Севастополя, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1, сведения о судимости не представлены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.
Так, приказом начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе № 47 от 30 июля 2008 года ОСОБА_2 назначен на должность заместителя начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе - начальника отдела государственной экологической экспертизы, земельных отношений, природно-заповедного фонда, биоразнообразия и мониторинга.
В соответствии со ст. 25 Закона Украины «О государственной службе» должность заместителя начальника Государственного Управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе отнесена к пятой категории.
В соответствии с распределением обязанностей между начальником и заместителем начальника Госуправления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе - начальником отдела государственной экологической экспертизы, земельных отношений, природно-заповедного фонда, биоразнообразия и мониторинга, последний в числе прочего осуществляет руководство деятельностью отдела государственной экологической экспертизы, земельных отношений, природно-заповедного фонда, биоразнообразия и мониторинга.
Таким образом, ОСОБА_2 является должностным лицом, занимающим ответственное положение, так как в соответствии со своими должностными обязанностями исполняет организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции.
ОСОБА_3. 30 марта 2009 года обратился в Государственное управление охраны окружающей природной среды в городе Севастополе по поводу выдачи заключения о согласовании материалов выбора, места расположения и целевого назначения земельного участка в районе 30-км Ялтинского шоссе Балаклавского района города Севастополя.
Заместитель начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе - начальник отдела государственной экологической экспертизы, земельных отношений, природно-заповедного фонда, биоразнообразия и мониторинга ОСОБА_2, 29 апреля 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе по ул. Советской д. 61, предложил ОСОБА_3. передать ему взятку в сумме 40000 гривен за оказание содействия в решении вопроса о скорейшем подписании и выдаче начальником Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе положительного заключения о согласовании материалов выбора, места расположения и целевого назначения земельного участка в районе 30-км Ялтинского шоссе Балаклавского района города Севастополя.
ОСОБА_2 06 мая 2009 года около 16 часов 40 минут, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, находясь в своем служебном кабинете Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе по ул. Советской, д. 61 в городе Севастополе, действуя с целью незаконного обогащения, опасаясь прямого получения денежных средств от ОСОБА_3., использовал в качестве посредника своего водителя - ОСОБА_4, ожидавшего около Государственного управления, которому ОСОБА_3., по указанию ОСОБА_2, передал часть денежных средств в сумме 20000 гривен в качестве взятки за выполнение ОСОБА_2. в его интересах действий с использованием своего служебного положения, а именно оказания содействия в решении вопроса о скорейшей выдаче начальником Государственного управления охраны окружающей природной среды в городе Севастополе положительного заключения о согласовании материалов выбора, места расположения и целевого назначения земельного участка в районе 30-км Ялтинского шоссе Балаклавского района города Севастополя.
После получения денежных средств в сумме 20000 гривен ОСОБА_4, был задержан работниками ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе, не успев передать указанные денежные средства ОСОБА_2. Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам независящим от его воли.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины.
15 мая 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Не согласившись с постановлением, прокурор Задоян Д.С. подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, представление старшего следователя прокуратуры города Севастополя Точилина Р.Ю. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что при вынесении данного постановления судом не в достаточной мере были учтены обстоятельства, указанные в представлении следователя, а именно то, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний оказался. Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката Перепечая А.С. и обвиняемого ОСОБА_2, просивших апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора Задояна Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст.ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины по факту покушения на получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение.
07 мая 2009 года он был задержан в порядке ст. ст. 115 и 106 УПК Украины.
В тот же день ОСОБА_2. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2 - 368 ч. 2 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, регистрацию и место работы в г. Севастополе. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данных о том, что ОСОБА_2 ранее привлекался к административной или уголовной ответственности, либо скомпрометировал себя каким-либо иным образом, в материалах дела не имеется.
В представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции не содержится конкретных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, будет пытаться скрыться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Сама тяжесть совершенного преступления, при отсутствии иных оснований, не может являться безусловным основанием для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о возможности и целесообразности избрания ОСОБА_2. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Нарушений судом первой инстанции требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Задояна Д.С. оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_2меры пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко