Справа № 1-26

   2009 р.

В И Р О К

Іменем України

       07 травня 2009 року                     Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:      

                                   головуючої  –  судді         Ходіч В.М.

                                   при секретарі   Сакун Л.В.

                                   з участю прокурора Шарого С.В.

       розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

               у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

            17 березня 2009 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись біля гуртожитку №1 Сокиринського професійно-аграрного ліцею, зайшов до приміщення та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, порушуючи нормальний відпочинок мешканців гуртожитку та заважаючи самопідготовці учнів, вчинив сварку з черговою по гуртожитку ОСОБА_2 та вихователем ОСОБА_3, під час якої вів себе зухвало, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою. На їх зауваження залишити приміщення гуртожитку та припинити свої хуліганські дії не реагував. Покликавши на допомогу з гуртожитку №2 ОСОБА_4 та вихователя ОСОБА_5, працівники ліцею ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, близько 21 години, спільними зусиллями, вивели підсудного з гуртожитку і закрили за ним двері. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, стукав у двері гуртожитку, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, вимагаючи впустити його до приміщення. Після цього, не потрапивши до приміщення, ОСОБА_1, проявляючи особливу зухвалість, умисно кулаком розбив дві шибки розмірами 62х90 см. в приміщенні гуртожитку №1, завдавши збитків Сокиринському професійно-аграрному ліцею на суму 54 грн.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.296  КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 17 березня 2009 року  близько 20 години знаходився біля гуртожитку №1 Сокиринського професійно-аграрного ліцею, після чого увійшов до гуртожитку і прохання чергової покинути приміщення йому не сподобалось, вчинив з нею сварку, під час якої вів себе зухвало, голосно кричав і при цьому використовував нецензурні слова, відмовлявся залишити приміщення гуртожитку, а коли його вивели за допомогою інших працівників ліцею з приміщення то він не припиняв своєї поведінки, продовжував стукати у двері після чого розбив кулаком правої руки дві шибки. У скоєному злочині він щиро кається. Завдані матеріальні збитки ліцею повністю відшкодував.

            Винність підсудного, крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

           Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

          При призначенні покарання підсудному, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, особу підсудного, який позитивно характеризуються по місцю проживання.

           Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

           Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

           Враховуючи сукупність обставин вчиненого злочину, його тяжкість, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і злочин скоїв вперше, суд вважає, що до нього доцільно застосувати покарання у виді штрафу, так як дане покарання є достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

           Суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов задоволенню не підлягає, так як на день розгляду справи збитки підсудним повністю відшкодовані і цивільний позивач претензій не має.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

 З А С У Д И В :

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п”ятсот) гривень.

              До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

           Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя        _________________