ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2012 р. Справа № 30847/10
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Попка Я.С., Хобор Р.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Новоселицький» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року у справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Новоселицький» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Сільськогосподарський кооператив «Новоселицький» звернувся в суд з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про зобов'язання списати як безнадійний податковий борг року в сумі 170692,90 грн., станом на 1.01.2007 року.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що починаючи з 01.01.2007 року сплачував поточні податкові зобов'язання і не погашав заборгованість, яка виникла станом на 01.01.2007 року, крім 16286 грн. сплачених в рахунок погашення боргу з прибуткового податку з громадян, що підтверджується реєстрами платіжних доручень із зазначенням призначення платежу та копіями платіжних доручень. 08.02.2010 року звернувся до відповідача із заявою №10/01 про списання вказаного безнадійного податкового боргу, але станом на день пред'явлення даного позову Новоселицька МДПІ не задовольнив ці вимоги.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що станом на 01.01.2007 року згідно карток особових рахунків заборгованість СК «Новоселицький» до бюджету по прибутковому податку з громадян та по платі за користування надрами відсутня.
Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач – СК «Новоселицький», який просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.
При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, зокрема зазначає, що станом на 01.01.2010 року, борг, у сумі 170692,90 грн., який існував станом на 01.01.2007 року у відповідності до ст.18.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами, державними та цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 та п.3.3. «Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», затвердженого Наказом №103 від 14.03.2001 року ДПА України вважається безнадійним і підлягає списанню разом з пенею та штрафними санкціями, нарахованими за його несвоєчасну сплату. Суми пені та штрафних санкцій нараховуються і списуються станом на день прийняття рішення про списання податкового боргу.
Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Згідно бухгалтерської довідки № 23 від 19.03.2010 року у СК «Новоселицький» станом на 01.01.2007 року рахується заборгованість до бюджету по прибутковому податку з громадян та по платі за користування надрами в сумі 186978,89 грн., з яких 177486,59 грн. заборгованість по прибутковому податку з громадян та 9492,31 грн. по платі за користування надрами.
В заяві про списання безнадійного податкового борту № 10/01 від 08.02.2010 року СК «Новоселицький» посилається на наявність у нього безнадійної заборгованості станом на 01.01.2007 року в сумі 266 403,50 грн.
В позовній заяві СК «Новоселицький» просить списати безнадійний податковий борг в сумі 170692,90 грн., який підтверджується доказами, які досить істотно різняться між собою.
Відповідно до п.4.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 року № 103 суми безнадійного податкового боргу, які підлягають списанню органами державної податкової служби, визначаються виходячи із даних карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається дата, визначена в даних відповідних органів, а саме 1095 календарний день від дня узгодження податкового зобов'язання (рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) на підставі даних обліку).
Відлік строку давності (1095 календарних днів) розпочинається з дати відображення в картках особових рахунків сум податкового боргу, тобто від фактичної дати виникнення такого податкового боргу, з урахуванням сум податкового боргу, які залишилися несплаченими на 1096 день.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за коленим платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Кожна картка особового рахунку має безпосередній вихід на Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, який є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про платників податків та включає дані інших реєстрів, а саме: реєстру платників ПДВ, реєстру неприбуткових організацій і установ, реєстру платників податків постійних представництв нерезидентів в Україні, реєстру договорів про щільну дальність, реєстру великих платників податків. Зазначене дозволяє групувати облікові показника за всіма наведеними ознаками.
Форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.
На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків (у тому числі терміни подання розрахунків та терміни сплати, вид бюджету, код бюджетної класифікації), а також інформація про податкові зобов'язання, нараховані за результатами документальних перевірок.
Зворотній бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит, суми податкового боргу та надміру сплачені) та інше.
Станом на 01.01.2007 року згідно карток особових рахунків заборгованість СК «Новоселицький» до бюджету по прибутковому податку з громадян та по платі за користування надрами відсутня.
Відповідно до довідки Новоселицької МДГП № 4000/9/19-007 від 05.05.2010 року станом на 01.01.2007 року заборгованість СК «Новоселицький» до бюджету по прибутковому податку з громадян складає 1,71 грн., а по платі за користування надрами заборгованість відсутня.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у зв'язку з відсутністю станом на 01.01.2007 року згідно карток особових рахунків заборгованості СК «Новоселицький» до бюджету по прибутковому податку з громадян та по сплаті за користування надрами у Новоселицької МДПІ відсутні підстави для списання безнадійної заборгованості.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задовольні позовних вимог, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність вчинених дій.
Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В зв’язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об’єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.
З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що Чернівецький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Новоселицький» – залишити без задоволення.
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року у справі №2а-1647/10 – без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга
Судді: Р.Б.Хобор
ОСОБА_1