Справа №1-304/2010

1-304/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Деркач Я.М.

з участю прокурора: Горбунова В.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 23 жовтня 1986 ро­ку народження, українця, громадянина України, не військовозобов’язаного, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ні Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого: вул. Матросова, З міста Умані Черкаської області Черкаської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобов’язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6 облас ті, раніше судимого:1)06.10.93р.Уманським рай­судом Черкаської обл. за ч.2ст.215ККУ - 5-ть років п/в; 2)06.12.93р. Христинівським райсудом Черкаської обл. за ч.Зст81,ч.Зст.42ККУ - 6-ть років п/в; 3)04.09.98р.Уманським райсудом за ч.Зст.140,43ККУ - 4 роки 9місяців п/в; 4) 10.06.2003р. Уманським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 115ККУ - 7років п/в, звільнився умовно-достроково 12.06.2009р. на б місяців день,

В скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, так він, повторно 06 лютого 201 Ороку близько 02 години ночі за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Матросова,5 міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до курника, звідки таємно викрани: п’ять курок - вартістю 50грв. за кожну на суму 250грв.; дитячі санки вартістю 1280грв.; 13кг картоплі вартістю 3,5грв. за 1кг на суму 45,50грв.; трьохлітрову склянку консервованих яблук вартістю 13грв.44грв.; дві двохлітрові склянки консервованих помідорів вартістю 11 грв 11 коп. за одну штуку на суму 22грв.22коп.; літрову склянку консервованого вишневого варення вартістю 12грв.33коп.; двохлітрову склянку вишневого варення вартістю 18грв.12коп.; п’ять півлітрових склянок овочевого салату вартістю 05грв.45коп. за одну штуку на суму 27грв.25коп.; півлітрову склянку морквяного сиропу вартістю Обгрв.80коп.; дві двохлітрові склянки консервованих абрикос вартістю 09грв. 12коп. за одну на суму 18грв.24коп.; літрову склянку сливового варення вартістю 06грв.32коп.; три літрових склянки консервованого буряка вартістю 07грв.50коп. за одну на суму 22грв.50коп., що належало потерпілій ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку на загальну суму 622грв.72коп.

Він же, повторно, 13 лютого 201 Ороку близько 02години ночі, за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи по провулку Матросова, 12 міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до курника, звідки викрав п’ять курок вартістю 50грв. за кожну на суму 250грв.; одного півня вартістю 50грв., що належать ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму ЗОО грв.

Він же, повторно, 13 лютого 201 Ороку близько 23години вечора, за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи на провулку Матросова, 12 міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до курника, звідки викрав одинадцять курок вартістю 50грв. за кожну на суму 550грв.; двох кролів вартістю 150грв. кожний на суму ЗООгрв., що належать ОСОБА_5, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 850грв.

Він же, повторно, 01 березня 201 Ороку близько 23години вечора, за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи на провулку Матросова, 17 міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до курника, звідки викрав чотири індика вартістю 200грв. за кожний на суму 800грв.; дві індички вартістю 150грв. кожний на суму ЗООгрв., що належать ОСОБА_6, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1450грв.

Він же, повторно, 09 березня 201 Ороку близько 22години вечора, за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи на провулку Матросова,2-а міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до курника, звідки викрав десять курок вартістю 50грв. за кожну на суму 500грв.; одного півня вартістю 50грв., що належать ОСОБА_7, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку на загальну суму 550грв.

Він же, повторно, 10 березня 201 Ороку близько 01 години ночі, за попередньою змовою з підсуднім ОСОБА_2, перебуваючи на провулку Молокова,5 міста Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно проник до погреба, звідки викрав близько двадцяти кілограмів картоплі вартістю 3,5грв. за один кілограм на суму 70грв.; 400грамів буряка вартістю 6 грв. за один на суму 02грв.40коп.; 150грамів моркви вартістю 0,6 грв. за грам на суму 90 коп.; три кілограми квасолі вартістю10 грв. за один кілограм на суму 30 грв.; дитячі зимові санки вартістю 180грв., що належать ОСОБА_8, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 283грв.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Допитаний на досудовому та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевикладеному.

Вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення підсуднім доведено.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане в проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи підсудного ОСОБА_2, який характеризується за місцем проживання позитивно, на підсудного ОСОБА_3 в зв’язку з тим, що за місцем проживання він жив не довго, характеризуючих даних отримати не представилось можливим.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у скоєному, явку з повинною.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у скоєному, явку з повинною, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсуднім суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів підсудному необхідно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується з позитивної сторони, вперше скоїв злочин, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував збитки потерпілим, скоїв злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Дані обставини суд враховує як виключні і вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_2 вимоги статті 69КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з підсудних ОСОБА_9.; потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з підсудних 239грв; потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з підсудних 1500грв.; потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з підсудних ОСОБА_10. на підставі статті 1166ЦК України підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - утримання під вартою — залишити колишню.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 11 березня 201 Ороку, тобто з моменту його затримання(а.с.72 т.1).

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185КК України із застосуванням статті 69КК України та призначити покарання - один рік вісім місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - утримання під вартою - залишити колишню.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11 березня 2010 року, тобто з моменту його затримання(а.с.79 т.1).

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1000(тисячу)грв. - солідарно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 239(двісті тридцять дев’ять)грв. - солідарно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1500(одну тисячу п’ятсот)грв. - солідарно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 360(триста шістдесят)грв. - солідарно.

Речові докази по справі: кролицю сірого кольору породи сірий велетень, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому за призначенням( а. с. 34 т.1); сім тушок курей, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, залишити потерпілій за призначенням(а.с.66 т.1); дитячі зимові санки жовто-зеленого кольору, одні півлітрову склянку овочевого салату, півлітрову склянку морквяного сиропу, літрову склянку сливового варення, дві півлітрові склянки консервованих абрикос, три літрових склянки консервованого буряка, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити потерпілій за призначенням(а.с.175 т.1).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення учасниками процесу, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: Л.В. Горячківська