Справа № 344/9954/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1508/2015

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом і зазначав, що 02 травня 2013 року померла його бабуся ОСОБА_7 з якою він проживав однією сім’єю з 2007 року. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 хоч і є родичами покійної, умисно ухилялись від обов’язку надання допомоги спадкодавцеві. Посилаючись на зазначене, просив встановити факт його проживання однією сім’єю з покійною ОСОБА_7, усунути ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від права на спадкування майна покійної - квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2014 року залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6.

27 травня 2015 року дружина позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій повідомила, що ОСОБА_3 помер 04.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.05.2015 року серії І-НМ №208679. В цій же заяві ОСОБА_2 просила зупинити провадження, оскільки заявляє свої права на спадкове майно померлого чоловіка і має намір вступити в справі в порядку правонаступництва в зв’язку смертю позивача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що спір за позовом покійного ОСОБА_3 допускає правонаступництво, так як по суті стосується спору про спадкове майно - квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, а скаргу безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що 04.05. 2015 року помер позивач ОСОБА_3 і спірні правовідносини за позовом покійного не допускають правонаступництва, так як вирішення питання про право на спірне спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, після смерті 02 травня 2013 року ОСОБА_7, яке має право успадковувати ОСОБА_2 після смерті позивача ОСОБА_3 залежало від першочергового вирішення позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_7

Висновок суд відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно з ст. 37 ЦПК в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом і просив встановити факт його проживання однією сім’єю з ОСОБА_7 та усунути ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від права на спадкування майна покійної - квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру посилаючись на те, що він з 2007 року проживав однією сім’єю з ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 хоч і є родичами покійної, умисно ухилялись від обов’язку надання допомоги спадкодавцеві.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 05 травня 2015 року під час розгляду справи ОСОБА_3 помер 04 травня 2015 року.

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст..ст.28,29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в день смерті.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно не допускає правонаступництва, оскільки позивач просив першочергово встановити факт проживання однією сім’єю з покійною ОСОБА_7, які є не майновими вимогами і не допускають правонаступництва та від вирішення такого факту впливало на правильність вирішення спору щодо усунення від права спадкування ОСОБА_4, ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів про допущення порушення судом норм матеріального чи процесуального права, тому задоволенню не підлягають.

За змістом п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_8