АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-Ц-4598/2011 Категорія: житлові Головуючий 1 -ї інстанції:

ОСОБА_1 Доповідач: Трішкова І.Ю.

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Жовтнево­го райвиконкому м.Харкова про надання житла,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2010 р. відмовлено в відкритті прова­дження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду і передати справу на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. " Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Жовтне­вий райвиконком в м.Харкові надати упорядковане житло відповідно до норм житлового законодавства Укра­їни.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2010 р. відмовлено в відкритті прова­дження по справі, оскільки є рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2006 року, яке набрало чинності, з приводу вирішення спору про надання трикімнатної квартири за позовом тих же позивачів.

Відповідно до п.2ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо є та­ке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.04.2006 року вбачається, що позивачка ОСОБА_4 просила зобов'язати Жовтневий райвиконком м.Харкова надати трикімнатну квартиру по пров.Болгарському,3 в м.Харкові та стягнути моральну шкоду.

ОСОБА_3 позов не заявляв.

Таким чином, ОСОБА_4 заявила декілька інший позов, а тому, процесуальні дії судді при поста­нові ухвали про відмову в відкритті провадження по справі не відповідають процесуальному закону.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 грудня 2010 р. скасувати, направити матеріали за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді