ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2009 р. Справа № 50/40-09
вх. № 2956/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Спіцина В.В.
за участю представників сторін:
позивача - Янковський В.В., дов. № 87 від 02.07.2008 р.
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Комунальне підприємство "Муніціпальне паркування" м. Харків
до ФОП ОСОБА_3, м. Харків
про розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд розірвати договір підряду на виконання робіт №150808 від 15.08.2008 р. (пр.Тракторобудівників, 107), укладений між позивачем та відповідачем у зв"зку з невиконанням останнім умов договору.
В судовому засіданні 29.04.2009 р. позивач пояснив, що за умовами вказаного договору він доручив відповідачу стягувати збір за паркову автотранспорту та здійснювати експлуатацію ділянок платного паркування за адресою: вул.50-річчя СРСР,20 в м.Харкові в кількості 60 машино-місць, а відповідач в свою чергу зобов’язався здійснювати експлуатацію ділянок платного паркування автотранспорту згідно до умов цього договору. Крім того, умовами даного договору відповідачу надане право забезпечення за власний рахунок обладнання території ділянки для паркування автотранспорту доріжними знаками та розміткою, яким відповідач вирішив скористатися та направив на адресу позивача листа з вимогою призупинення дії договору з метою затвердження планової документації, з підстав чого сторони 01.09.2008 р. підписали додаткову угоду, якою призупинили дію договору. Однак, до цього часу відповідач не надав позивачу ні затвердженого робочого проекту розміщення місць платного паркування автотранспортних засобів, так і взагалі доказів здійснення будь-яких відповідних дій.
В судовому засіданні 29.04.2009 р. відповідач заперечував проти позовних вимог, однак письмового відзиву та документів в його обгрунтування не надав.
В судовому засіданні 29.04.2009 р. оголошувалося перерву до 08.05.2009 р. для необхідності надання сторонами витребуваних та додаткових документів.
В судовому засіданні 08.05.2009 р. позивач зазначив, що він 07.05.2009 р. через канцелярію суду надав уточнення до позовних вимог (вх. № 12925 ), в яких просить суд визнати Договір припиненим у зв"язку з відмовою від нього позивача.
Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийняв уточнення позивача.
В судове засідання 08.05.2009 р. відповідач не з"явився, витребуваних документів не надав.
Враховуючи вищевикладене, а також нез"явлення відповідача та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 13.05.2009 р.
В судове засідання 13.05.2009 р. відповідач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В 2000 році Харківською міською радою створено КП “Муніципальне паркування”. Згідно до Статуту КП “Муніципальне паркування” (із змінами), останнє створено з метою організації та обслуговування місць платного паркування транспортних засобів у м. Харкові, розвитку мережі місць паркування м. Харкова, поліпшення пропускної спроможності міських транспортних шляхів та екологічного становища м. Харкова, організації стягнення плати за паркування автотранспорту в м. Харкові, надання платних послуг у сфері паркування автотранспорту, а також надання інших послуг у місцях розміщення зон паркування. До видів діяльності підприємства, в тому числі, віднесено й експлуатацію ділянок платного паркування транспортних засобів на території міста Харкова; розробка, виробництво, придбання, упровадження, експлуатація та належне утримання технічних засобів контролю та реєстрації паркування транспортних засобів, а також автоматизованої системи оплати місць паркування автомобілів; забезпечення виконання установлених правил паркування; організація за дорученням Харківської міської ради стягнення збору за паркування автотранспорту в місті Харкові.
Згідно до статті 5 Статуту позивача , останній має право укладати угоди та зобов’язаний надавати якісні послуги по паркуванню автомобілів, контролювати забезпечення повноти та своєчасності сплати збору за паркування автотранспорту (п. п 5.1, 5.2 статті 5 Статуту).
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 18.06.2008 р. за № 417 “Про визначення місць платного паркування автотранспортних засобів на території міста Харкова” з метою упорядкування паркування автотранспортних засобів у м. Харкові, збільшення надходжень до місцевого бюджету було визначено місця платного паркування автотранспортних засобів (в тому числі по пр.Тракторобудівників, 107 в м.Харкові).
На підставі вищевказаного рішення Харківської міської Ради та у відповідності зі статутом позивача між ним та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт за № 150808 від 15.08.2008 р. (далі - Договір) строком до 15.08.2009 р., за умовами якого позивач доручив відповідачу стягувати збір за паркову автотранспорту та здійснювати експлуатацію ділянок платного паркування за адресою: пр.Тракторобудівників, 107 в м.Харкові в кількості 50 машино-місць, а відповідач в свою чергу зобов’язався стягувати збір за парковку автотранспорту здійснювати експлуатацію ділянок платного паркування автотранспорту згідно до умов договору (п. 1.1 та 2.1 Договору).
Відповідно до п. 1.2 Договору, спільною метою сторін за договором є поліпшення пропускної спроможності проїзних частин вулиць міста, збільшення доходів міського бюджету, підвищення якості надання послуг населенню з паркування автотранспорту.
За умовами Договору, відповідач зобов’язався в своїй діяльності по стягненню збору за парковку автотранспорту керуватися Декретом Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" від 20.05.1993 р. № 56-93, рішенням Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, які регламентують дану діяльність; організувати стягнення збору за паркування автотранспорту в містах платного паркування, зазначених в п.1.1, з розрахунку 1 грн. за одну годину паркування з одиниці автотранспорту, відповідно до рішення Харківської міської ради від 22.01.1997 р. №20 "Про встановлення у м.Харкові єдиної плати за парковку автотранспорту"; забезпечити видачу платіжного документу за паркування та його розміщення в місці, доступному для візуального контролю, забезпечити видачу платіжного документу за паркування та його розміщення в місці, підтримувати належний санітарний стан місць платного паркування.
Таким чином, за умовами вищевказаного Договору позивач фактично делегував відповідачу свої статутні функції щодо організації та обслуговування місць платного паркування транспортних засобів у м. Харкові, організації стягнення плати за паркування автотранспорту в м. Харкові, надання платних послуг у сфері паркування автотранспорту, експлуатації ділянок платного паркування транспортних засобів на території міста Харкова; організації стягнення збору за паркування автотранспорту в місті Харкові (ст. 2 статуту) та взяв на себе право здійснення контролю щодо належного виконання обов’язкових умов експлуатації місць платного паркування автотранспорту (п. п 5.1, 5.2 статті 5 статуту).
Отже, правочин № 150808 від 15.08.2008 р., що існує між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором доручення та регулюються нормами глави 63 ЦК України (загальні положення щодо договорів про надання послуг) та нормами глави 68 ЦК України (доручення).
Глава 63 ЦК України закріплює основи регулювання зобов’язань з надання послуг, загальні положення про надання послуг. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно стаття 1000 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.
Згідно ст.1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Відповідно до ст.1004 ЦК України, повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення
Статтею 1006 ЦК України визначені обов'язки повіреного, а саме: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.
Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у статтях 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов’язки.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету збору за парковку автотранспорту (далі - Положенні), затвердженим рішенням 8 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 28.05.1999р. визначений єдиний механізм стягнення та порядок сплати збору за парковку автотранспорту в м. Харкові.
Відповідно до п.п.4.1,4.2,4.3 Положення, організація, на яку покладені функції по стягненню збору, враховує суми зібраних коштів на власному розрахунковому рахунку, 11, 21 числа кожного місяця і 1 числа місяця, наступного за звітним, перераховує до міського бюджету 100% фактично зібраного нею збору за минулий період, у тому числі отримані авансові платежі збору.
Згідно п.3.1 Договору, відповідач зобов"язався 11 та 21 числа кожного місяця і 1 числа місяця, наступного за звітним, перераховувати на розрахунковий рахунок КП “Муніципальне паркування” 100% фактично зібраного нею збору за паркування автотранспорту, який становить 3% офіційно встановленого неоподаткованого мінімуму доходу громадян , або 51 коп. з 1 грн. за кожну годину паркування і 9 % експлуатаційних витрат, що становить 9 коп. з 1 грн. за кожну годину паркування (в тому числі ПДВ - 20%).
Крім зобов"язань по організації стягнення збору за паркування автотранспорту, на відповідача спірним Договором були покладені обов"язки щодо підтримки належного санітарного стану місць паркування, а також надано право забезпечити за власний рахунок обладнання території ділянки для паркування автотранспорту доріжними знаками та розміткою, а в разі потреби, другим обладнанням встановленого зразку, погодженого з Департаментом будівництва та архітектури м.Харкова.
Відповідно до п.5.2 Положення, контроль за дотриманням "Правил зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях парковки в м.Харкові здійснює відділ ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Згідно Правил зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях паркування в м.Харкові, які є додатком №3 до Положення, місця та зони стоянки автотранспортних засобів повинні бути обладнаними зазначеними в правилах доріжними знаками, позначені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) та визначений мінімальний розмір одного паркувального місяця.
Крім того, в правилах зазначено, що обладнання місць і зон для стоянки (парковки) технічними засобами повинно виконуватися у відповідності до проектів організації дорожнього руху, погоджених з Державтоінспекцією та затвердженими в установленому порядку.
Скориставшись своїм правом з метою розроблення та затвердження планової документації відповідач звернувся до позивача з проханням зупинити дію Договору та 01.09.2008 р. сторони уклали додаткову угоду до Договору, якою призупинили його дію.
30.03.2009 р. позивач своїм листом повідомив відповідача про відмову від Договору та припинення його дії з 01.05.2009 р. у зв"язку з непредставленням продовж тривалого строку робочого проекту розміщення місць платного паркування та здійсненням будь-яких дії щодо його отримання, внаслідок чого місцевий бюджет втрачає відповідні надходження та позивач не отримує того, на що розраховував при укладанні Договору.
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 1008 ЦК України, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору. Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відмову позивача від Договору, що відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги позивача щодо визнання Договору припиненим з 01.05.2009 р., суд вважає обґрунтованими, правомірними, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526,528,629,651,901,907, 1000,1003,1004,1006, 1008 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,75,82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір № 150808 від 15.08.2008 р. підряду на виконання робіт, укладений між комунальним підприємством "Муніціпальне паркування" (код 31060190, м.Харків, вул.Римарська, 18) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ) припиненим з 01.05.2009 р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства "Муніціпальне паркування" (код 31060190, м.Харків, вул.Римарська, 18) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Усатий В.О.