ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" травня 2009 р. Справа № 9/34-91
За позовом Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ
До Підприємця ОСОБА_5 с. Грибовиця Іваничівського району
Про розірвання договору купівлі-продажу від 02.02.2007 р. №394
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Антонюк В.М. - начальник відділу економіки виконкому, довіреність №02-50/433 від 24.03.2009 р., ОСОБА_4 - гол. спеціаліст відділу правової роботи та житлових питань виконкому, довіреність №02-50/432 від 24.03.2009 р.
Від відповідача: ОСОБА_5- підприємець.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
Суть спору: Позивач –Нововолинська міська рада звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - підприємця ОСОБА_5 та просить розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 02.02.2007 р. №394 будівлі лазні, загальною площею 315,9 кв.м, яка розташована в селищі Жовтневому м. Нововолинська, вул. Українки, буд.9 на суму 100 тис.510 грн. 82 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.8 вищезазначеного договору передбачено, що покупець зобовґязаний використовувати дане приміщення тільки під лазню. Водночас, згідно довідки про стан підготовки житлово-комунального господарства селища до зимового періоду на 2007-2008 р.р. вказано, що лазня після проведення приватизації пропрацювала дуже короткий термін і в лютому 2007 р. була закрита на реконструкцію, однак на момент обстеження реконструкції не проводилось і лазня не працювала, від котлів котельні лазню відключили, по підведенню газу та встановленні автономних котлів роботи не проводяться, поступає безліч скарг від громадян селища, що лазня не працює та немає де помитися. Рішенням Жовтневої селищної ради м. Нововолинська від 20.09.2007 р. №58 "Про стан готовності ЖКП селища до роботи в осінньо-зимовий період" вирішено прийняти до уваги запевнення ОСОБА_5 про те, що роботи в лазні розпочнуться через пару днів. В разі невиконання в місячний термін робіт по підготовці лазні до робочого стану звернутись у Нововолинський міськвиконком про необхідність розірвання договору купівлі-продажу з підприємцем ОСОБА_5, яка не виконує умов договору. Однак, роботи в місячний термін підприємцем не розпочаті.
У судовому засіданні 25.05.2009 р. позивач обґрунтовував свої позовні вимоги з посиланням на п.8 ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»від 06.03.1992 р. №2171-ХІІ (далі –Закон України №2171-ХІІ), згідно якого органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушити питання про розірвання договору. Також позивач послався на п.10 договору купівлі-продажу від 02.02.2007 р., згідно якого покупець зобов’язаний погоджувати з міськвиконкомом режим роботи лазні та реконструкцію даного об’єкта, проте на протязі 2-х років відповідач не вживає заходів до забезпечення роботи лазні, що і стало підставою для порушення питання про розірвання договору. Також у судовому засіданні представники позивача пояснили, що підприємцем не оформлена земельна ділянка під об’єктом та не вчинено жодних дій по її оформленню.
Відповідач у відзиві від 20.05.2005 р. та у судовому засіданні проти позову заперечує, просить у позові відмовити, оскільки нею підготовлена вся технічна документація по проведенню реконструкції та відновленню роботи приміщення лазні, зокрема станом на 20.05.2009 р. підприємцем укладений договір з ПП «Скіф»на проведення ремонтних робіт та закуплені будматеріали, газове обладнання та інше, однак доказів в підтвердження зазначеного суду не подано.
Відповідач зазначила, що договором не встановлені строки для відновлення роботи лазні та не передбачено можливості розірвання договору з підстав, наведених у позовній заяві.
В ході розгляду справи відповідач просила надати їй час для завершення ремонту та налагодження роботи лазні до 01.07.2009 р., у звґязку з чим заявила клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк.
Клопотання задоволені судом, суд ухвалив розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.69, п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача.
2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2009 р. на 11 год. 00 хв.
3. Позивачу: провести перевірку об’єкта станом на 01.07.2009 р. та скласти акт про його стан і чи введена в експлуатацію та працює лазня у с. Жовтневе.
4. Відповідачу: подати суду докази завершення ремонтних робіт та введення лазні в експлуатацію, докази оформлення земельної ділянки під об’єктом.
Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Л.І. Соломка