КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представника відповідача Пашинського А.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-984 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 26 березня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ?аціональна атомна енергогенеруюча компанія ?нергоатом” ВП Хмельницька атомна електростанція про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1., звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що 13 червня 2007 року була прийнята на роботу оператором-обчислювальних машин планово-економічного бюро транспортного цеху ХАЕС на період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2, а з 23 жовтня 2007 року переведена на цю ж посаду на період відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення останньою трьох років. Наказом від 29 серпня 2008 року вона була звільнена з роботи , в зв'язку з закінченням строку трудового договору, без будь-якого попередження зі сторони відповідача. Звільнення проведено в період перебування її у відгулах та на лікарняному. Крім того, не враховано, що вона є одинокою матір'ю та має дитину до 6 років, а ОСОБА_2 на роботу не вийшла і на спірній посаді працює інша людина. Просила скасувати наказ про її звільнення з роботи та поновити на займаній посаді.
Рішенням Нетішинського міського суду від 26 березня 2009 року ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-984
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 51
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неприйняття до уваги дійсних обставин щодо невиходу ОСОБА_2 на роботу та прийняття на цю посаду іншого працівника. Крім того, суд не дав належної оцінки тому, що їй була відповідачем запропонована інша робота - бухгалтера матеріального відділу, на яку вона дала згоду, проте з невідомих для неї причин наказ на перевід не було оформлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлено, що наказом № 902к від 13 червня 2007 року ОСОБА_1. була прийнята на посаду оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних робіт планово-економічного бюро транспортного цеху Хмельницької АЕС на період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2 і наказом № 1681к від 23 жовтня 2007 року переведена на цю ж посаду на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною. ОСОБА_2 наказом № 1393к від 29 серпня 2008 року допущена до виконання обов'язків оператора електронно-обчислювальних та обчислювальних робіт планово-економічного бюро транспортного цеху Хмельницької АЕС з 02 вересня 2009 року в зв'язку з виходом на роботу, тому наказом № 1392к від 29 серпня 2008 року ОСОБА_1. звільнена з займаної посади з 02 вересня 2008 року за п. 2 ст. 36 КЗпП України - по закінченню строку трудового договору, з яким ознайомлена в цей же день і отримала трудову книжку.
Згідно ч.2 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункт 2 статті 23 КЗпП України).
Трудовий договір з ОСОБА_1., за її згодою, був укладений на визначений строк, тобто на період відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною. ОСОБА_2 була подана заява про вихід на роботу з 02 вересня 2009 року.
При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку про законність у відповідача підстав для звільнення ОСОБА_1. з роботи за п.2 ст. 36 КЗпП України, в зв'язку з чим обґрунтовано відмовив в задоволенні її позовних вимог.
Доводи позивачки про те, що ОСОБА_2 фактично на роботу не вийшла, продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трьохрічного віку спростовуються вищенаведеними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Не може бути підставою для скасування рішення суду та поновлення ОСОБА_3. на роботі наявність листка по тимчасовій непрацездатності про перебування її на лікуванні з 01 вересня 2008 року по 29 вересня 2008 року., оскільки порушень трудового законодавства при звільненні позивачки з роботи в зв'язку з закінченням строку трудового договору не виявлено. Разом з тим, розрахунок допомоги, в зв'язку з тимчасовою втратою позивачкою працездатності за 21 робочий день в сумі 1348 грн.62 коп. ВП ХАЕС проведений і дані кошти перераховані на її рахунок, до підтверджується довідкою ВП ХАЕС від 14 квітня 2009 року.
Не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність його рішення і інші доводи апеляційної скарги.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду від 26 березня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус