КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-706 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Волочиського районного суду від 25 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю ?Е Борднетце-Україна”, ОСОБА_7, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі про стягнення моральної шкоди у зв'язку із втратою професійної працездатності.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6, звертаючись в суд з вказаним позовом, зазначав, що перебував в трудових відносинах із ОСОБА_5 і 06 жовтня 2007 року при розвантаженні контейнера з автомобіля, на якому він працював, на території ТОВ ВКП ?атра”, де орендує приміщення ТОВ ?Е Борднетце-Україна”, стався нещасний випадок, внаслідок якого він втратив 100% професійної працездатності, став інвалідом першої групи, потребує стороннього догляду. В зв'язку з виробничою травмою переніс тривалі фізичні і моральні страждання, порушилися його нормальні життєві зв'язки. Просив стягнути на його користь з відповідачів в рівних частках моральну шкоду в розмірі 120000 грн.
Рішенням Волочиського районного суду від 25 грудня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5. на користь ОСОБА_6. 35000 грн. моральної шкоди.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Намистюка В.П. Справа № 22ц-706
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 30
В позові ОСОБА_6. до товариства з обмеженою відповідальністю ?Е Борднетце-Україна”, ОСОБА_7. про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_5. на користь держави 1700 грн. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5. просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, неправильне трактування норм Закону України ?ро загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування моральної шкоди, що призвело до неправильного покладення на нього обов'язку по відшкодування моральної шкоди позивачу, який утримав ушкодження здоров'я в період випробувального терміну.
Апеляційна скарга ОСОБА_5. підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював водієм вантажного автомобіля у приватного підприємця ОСОБА_5. 06 жовтня 2007 року, під час виконання трудових обов'язків, з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав численні травми голови та головного мозку, став інвалідом першої групи з 100% втратою професійної працездатності, потребує стороннього догляду. Нещасний випадок стався в зв'язку з порушенням вимог законодавства про охорону праці як зі сторони роботодавця ОСОБА_5., так і позивача.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією трудового договору №594-07 від 10 серпня 2007 року, актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 26 жовтня 2007 року, актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6. від 26 жовтня 2007 року, протоколом та схемою огляду місця нещасного випадку, довідкою МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності ОСОБА_6., медичними документами.
З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку про спричинення позивачеві моральної шкоди, обов'язок по відшкодуванню якої необхідно покласти на ОСОБА_5, оскільки вини в спричиненні позивачу моральної шкоди ТОВ ?Е Борднетце-Україна” та ОСОБА_7. в судовому засіданні не встановлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково та визначаючи розміру моральної шкоди в 35000 грн., суд врахував обставини настання нещасного випадку, ступінь та тривалість перенесених позивачем фізичних та моральних страждань, наслідки перенесених травм, що відповідає вимогам ст.1167 ЦК України, тому підстав для зміни розміру даної шкоди колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності відшкодування завданої позивачу моральної шкоди за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не ґрунтуються на законі. Законом України від 23 лютого 2007 року ?ро внесення змін до Закону України ?ро загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду. Таке право на відшкодування моральної шкоди їм надано, відповідно до вимог ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України, за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду від 25 грудня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус