КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-640 за апеляційною скаргою дочірнього підприємства ?инок Дубово” товариства з обмеженою відповідальністю ?мельницька універсальна компанія” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ?инок Дубово” товариства з обмеженою відповідальністю ?мельницька універсальна компанія” про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ТОВ ?мельницька універсальна компанія” про стягнення шкоди. В обґрунтування позову вказувала, що 29 липня 2008 року, перебуваючи на території продуктового ринку, зачепилася за металевий канат, який був протягнутий через бетону доріжку і впала. Внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді травм, переломів руки та ноги, перенесла моральні страждання. Просила стягнути спричинену матеріальну шкоду в сумі 1815 грн. 11 коп., пов'язану з витратами на лікування та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2008 року проведена заміна неналежного відповідача - ТОВ ?мельницька універсальна компанія” на належного відповідача - дочірнє підприємство ?инок Дубово” ТОВ ?мельницька універсальна компанія”.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства ?инок Дубово” ТОВ ?мельницька універсальна компанія” на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 1075 грн. 11 коп., 10 грн. 74 коп. судового збору
________________________________________________ ____________________
Головуючий у першій інстанції: Марцинкевич В.А. Справа № 22ц-640
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 30
та 2 грн.70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі дочірнє підприємство ?инок Дубово” ТОВ ?мельницька універсальна компанія” просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права щодо висновку про доведеність вини в заподіянні ОСОБА_1. моральної шкоди із-за спричинення тілесних ушкоджень.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 29 липня 2008 року ОСОБА_1. на території продуктового ринку ?убово” зачепилася за металевий канат, який був протягнутий на торговій площі через бетону доріжку і впала. В результаті вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги, забій і гематому лівого колінного суглобу та лівої руки.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, медичними довідками, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, не оспорюються вони і відповідачем, яким в добровільному порядку було частково відшкодовано позивачці витрати на лікування в сумі 890 грн. Сума понесених ОСОБА_1. витрат на лікування також ДП ?инок Дубово” ТОВ ?мельницька універсальна компанія” не оспорюється.
При таких обставинах суд обґрунтовано, з урахуванням вимог ст. 1195 ЦК України, частково задоволив позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених ОСОБА_1. витрат на лікування в сумі 1075 грн. 11 коп., в тому числі 575 грн. 11 коп. - вартість медикаментів, 500 грн. - вартість імобілізуючих засобів.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності стягнення з дочірнього підприємства ?инок Дубово” ТОВ ?мельницька універсальна компанія” на користь ОСОБА_1. моральної шкоди на підставі ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки рішенням суду в задоволенні позову в цій частині позовних вимог відмовлено із-за їх недоведеності.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно та об'єктивно досліджених обставинах справи, ухвалене з дотриманням вимог закону і підстав в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія судді
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства ?инок Дубово” товариства з обмеженою відповідальністю ?мельницька універсальна компанія” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус