КОПІЯ                                                                

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2009 року                                                         м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

                       суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.

                                             при секретарі: Товкан І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-910 за апеляційною скаргою громадської організації ?'єднання борців ?а справедливість” в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства ?лавутський руберойдовий завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що 11 червня 2008 року її було звільнено з посади комірника ВАТ ?лавутський руберойдовий завод” за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Звільнення з роботи вважає таким, що проведено з грубим порушенням  вимог трудового законодавства, зокрема, без згоди профкому, без пропозиції іншої роботи, без видачі в день звільнення наказу про звільнення та з порушенням вимог колективного договору про реалізацію програми соціальної підтримки працівників, яких планується вивільнити. В зв'язку з незаконним звільненням вона зазнала душевних страждань і моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, просила стягнути невиплачену премію за квітень та травень 2008 року, а також заявила вимоги до профспілкового комітету підприємства про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мацюк Ю.І.                                                   Справа № 22ц-910

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                      Категорія № 51,52

ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на те, що суд не перевірив  законність підстави та дотримання порядку її звільнення з роботи, зокрема забезпечення зайнятості працівників, порядку скорочення штату. Крім того, суд не відреагував на недотримання власником вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України .

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду ОСОБА_1 подала суду заяву про розширення позовних вимог і просила стягнути на її користь невиплачену премію за квітень 2008 року та травень 2008 року, яка була безпідставно відповідачем зменшена відповідно на 20% та 130%, а також  стягнення компенсації при звільненні по скороченню штатів відповідно до стажу роботи (а.с.57). Крім того   також заявляла вимоги до профспілкового комітету підприємства (а.с.92).

Дані вимоги були прийняті судом до розгляду, проте, вирішуючи спір по суті, суд фактично їх не досліджував та не висловив будь-яких суджень щодо них.

          Оскільки суд не вирішив всі вимоги і цей недолік  не міг бути усунений  ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції його рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, а також більш детально перевірити доводи та заперечення сторін щодо заявлених вимог, в залежності від встановлено ухвалити відповідне рішення з дотриманням  вимог  закону.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу громадської організації ?'єднання борців ?а справедливість” в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                            Головуюча: (підпис)

                                     Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                   Ю.Д. Варвус