Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48

Справа №3-480/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів, вул. Кобринської. 5. Болехівської міської ради, Івано-Франківської обл., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Шкіряник» за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ВАТ «Шкіряник», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за червень 2010 року в сумі 836907 грн., занижено до сплати в бюджет ПДВ в сумі 650713 грн., в тому числі за травень 2009 р. на 144645 грн.. за червень 2009 року на 144422 грн., за липень 2009 року на 143671 грн., за вересень 2009 року на 29382 грн.. за листопад 2009 року на 188593 грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2010 року на суму 843 703 грн. та за серпень 2010 року на суму 682084 грн., занижено суму ПДВ до сплати в бюджет на 362281 грн. чим порушила вимоги п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 та п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Незважаючи на це її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2010 року;

*копією акту про результати виїзної планової перевірки від 18.10.20010 року;

*копіями постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2010 року (а.с.20.22)

*копією акту про позапланової виїзної перевірки від 18.10.2010 року; Встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ВАТ «Шкіряник», яке є

платником податку на додану вартість. За червень 2010 року нею було завищено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість на 836907,00 грн., занижено до сплати в бюджет ПДВ на суму 650713 грн.. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень та серпень 2010 року, а також занижено суму ПДВ до сплати в бюджет.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами: 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

4.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії. передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з постанови Болехівського міського суду від 14 червня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 гри.

Таким чином, ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку повторно, на протязі року, вчинила правопорушеня. передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі нижченаведеного.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.20,22), таке рішення було прийнято 12 жовтня 2010 року, тобто більше як місяць тому.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених КУпАП.

На підставі викладеного ч.2 ст. 163-1 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.