ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

16.03.07 р.                                                                           Справа № 32/382           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. довіреність від 09.11.06р.

від відповідача: Пруднікова Г.М. довіреність від 11.05.04р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій

області м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 7895, 70 грн.

          ВСТАНОВИВ:     

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк, 27.11.2006р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7895, 70  грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір оренди нерухомого майна №58 від 01.02.01р. та б/н від 01.03.01р.; протокол про правонаступництво (додаток до договору №58 від 01.02.02р.); розрахунки орендованого приміщення за 08.06р. – 10.06р.; копії рахунків; розрахунок ціни позову.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, у відзиві вказував на те, що позивач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, які передбачені договорами оренди, а саме – надання рахунків не пізніше 10 числа кожного місяця. Право позивача вимагати сплати пені не виникло, як у відповідача не виникло зобов’язання по її оплаті. Таким чином, просив суд, посилаючись на ст.ст. 612, 526, 610 ЦК України, відмовити в задоволенні позовних вимог.

26.02.07р. господарським судом отримана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач змінює підстави позовної заяви від 27.11.06р., збільшує розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2, №87-14-44 від 24.03.06р., № 191-14-44 від 01.03.06р., №125-14-44 від 01.05.06р. сумі 7813, 86 грн., пені в розмірі 90, 07 грн. та  судові витрати в розмірі 220, 00 грн. Зазначені позивачем вимоги приймаються і розглядаються судом, як остаточні.

14.03.07р. господарським судом отримана заява, в якій зазначено, що  1) відповідачем заборгованість в сумі 7813, 86 грн. сплачена, що підтверджується копіями платіжних доручень; 2) позивач відмовляється від вимоги відносно стягнення з відповідача пені в сумі 90, 07 грн. та просить суд стягнути з нього судові витрати в розмірі 220, 00 грн.

Відповідач проти задоволення вимоги позивача щодо стягнення з нього судових витрат заперечував, вказував на те, що сума боргу за договорами оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2, №87-14-44 від 24.03.06р., № 191-14-44 від 01.03.06р., №125-14-44 від 01.05.06р., які вказані, як підстава позовних вимог в заяві про уточнення позовних вимог, була нам сплачена до прийняття судом цієї заяви до свого провадження.  

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно стягнення з відповідача боргу за договорами оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2, №87-14-44 від 24.03.06р., № 191-14-44 від 01.03.06р., №125-14-44 від 01.05.06р. сумі 7813, 86 грн., підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо пені – судом приймається відмова позивача від позову в цієї частині.

Оскільки, відповідач виконав свої зобов’язання до звернення позивача до суду з заявою про зміну позовних вимог, тобто, до моменту прийняття цих вимог судом до свого провадження, судові витрати покладаються на позивача, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1, 4 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

                                                     У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі  № 32/382 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк до Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7813, 86 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.            

Прийняти відмову позивача від позовних вимог до Управління державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення пені в сумі            90, 07 грн.  у справі № 32/382.

.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.                               

 .