Справа № 22ц-20969/2008Р.

Категорія- 27(1)

                                                                                   Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                  Прасолов В.М.

Доповідач - Неклеса B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 p. серпня 13 колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської 06ласті

в складі:     головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів:                                               Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі:                                   Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Ос06и, що беруть участь у розгляді справи:

позивач - ОСОБА_1та його представник ОСОБА_3;

відповідач - ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2000 року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу в сумі 5500доларів США, оскільки відповідач отримав від нього цю суму грошей 07 липня 1997 року і не повернув їх через місяць як зазначав у розписці.

В листопаді 2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача борг в сумі 5500 доларів США еквівалентних 27775 грн., які відповідач від нього отримавзі червня 1996 року на строк один місяць, про що склав розписку.

Позовні вимоги просив задовольнити на підставі ст.ст. 1046,1047 і 1050 ЦК України.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, так як суд не взяв до уваги, що він через рік, т06то 07.07.1997 року, передав відповідачу 23304 грн. із яких відповідач мав намір повернути борг у сумі 5500 грн., внаслідок чого суд не вірно визначив початок строку позовної давності для подачі ним позову про стягнення боргу.

Перевіривши законність та 06грунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд вірно встановив 06ставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону 06ґрунтовано дійшов висновку, що відповідач брав у позивача гроші в сумі 5500 доларів США на строк один місяць і не повернув цю суму грошей у 06умовлений строк, проте в задоволенні позову відмовив за пропуском строку позовної

давності без поважних причин, так як строк позовної давності закінчився зі серпня 1999 року, а позивач звернувся в суд з позовом 06 липня 2000 року.

Такий висновок суду підтверджується оригіналом розписки відповідача про одержання від позивача на строк один місяць грошей ( а.с-73), позовною заявою позивача, яка надійшла до суду 06 липня 2000 року (а.с-2).

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що про порушення свого права на одержання грошей від позивача він дізнався 07 липня 1997 року, т06то коли він вдруге передав відповідачу в борг 23304 доларів США і відповідач із цієї суми грошей відмовився повернути йому перший борг в сумі 5500 доларів США, спростовуються встановленими 06ставинами, матеріалами справи і висновками суду.

Керуючись ст.ст.303,307,308,312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.