ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.03.07 р.                                                                               Справа № 25/17                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ

до відповідача   акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення   37749грн.08коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Орлова О.М. – представник (довіреність № б/н  від 20.01.2006);

від відповідача:  не з’явився

          

               Позивач -  відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до  акціонерного товариства  закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м. Краматорськ Донецької області  про стягнення заборгованості  в сумі 37749грн.08коп., яка складається з суми заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 25495грн.16коп., пені  в сумі 2362грн.57коп., збитків від інфляції в розмірі 1895грн.40коп., 3% річних у розмірі 347грн.42коп. та штрафу в розмірі 7648грн.53коп.

         В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунок суми позовних вимог, договір № 1206 від 01.02.2006р., накладні № 487/1 від 16.08.06, № 403/1  від  12.07.06, № 424/1 від 19.07.06, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМК № 762188 від 19.07.2006р., серії ЯМК № 762183 від 12.07.2006р. та серії ЯМК № 762209 від 16.08.2006р., претензію від 01.11.2006р., лист № 113 від 09.11.2006р.

          15.03.2007 позивач через канцелярію господарського суду  подав клопотання (без номеру від 15.03.2007), в якому просить додати до матеріалів справи  акт № 1 звірки взаємних розрахунків від 01.03.2007, оригінали податкових накладних № 4682 від 12.07.2006, № 4876 від 19.07.2006, № 5569 від 16.08.2006,  копії банківських виписок в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості, оригінали накладних № 487/1 від 16.08.2006, № 424/1 від 19.07.2006, № 403/1 від 12.07.2006, оригінали довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМК № 762188 від 19.07.2006, серії ЯМК № 762183 від 12.07.2006, серії ЯМК № 762209 від 16.08.2006,  письмові пояснення по накладній № 424/1 від 19.07.2006, розрахунок пені.

          Перелічені документи судом розглянуті, оригінали податкових накладних № 4682 від 12.07.2006, № 4876 від 19.07.2006, № 5569 від 16.08.2006, накладних № 487/1 від 16.08.2006, № 424/1 від 19.07.2006, № 403/1 від 12.07.2006 та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМК № 762188 від 19.07.2006, серії ЯМК № 762183 від 12.07.2006, серії ЯМК № 762209 від 16.08.2006 підлягають поверненню позивачу разом з рішенням, інші документи залучаються до матеріалів справи.

          Представник відповідача у судове засідання 15.03.2007 також не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5803981 від 28.02.2007 з відміткою про вручення.        

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.02.2006 між  ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика” (Постачальник) та   АТЗТ „Поліграфічне підприємство „АПП” (Покупець) був укладений договір  № 1206  від 01.02.2006.

          Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору  Постачальник  зобов’язується передати  у власність, а  Покупець  -  прийняти та оплатити продукцію згідно накладних на кожну партію товару.

          На виконання умов даного договору  позивач за  накладними  № 487/1 від 16.08.06 на суму 9822грн.25коп., № 403/1  від  12.07.06 на суму 10365грн.99коп., № 424/1 від 19.07.06 на суму 6395грн.16коп.  поставив відповідачу  товар – папір  на загальну суму  26583грн.40коп.

Факт отримання  відповідачем   товару підтверджується    переліченими накладними з відміткою уповноваженого представника про отримання товару та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯМК № 762188 від 19.07.2006р., серії ЯМК № 762183 від 12.07.2006р., серії ЯМК № 762209 від 16.08.2006р.  

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок за продукцію здійснюється в гривнях по безготівковому розрахунку, по факту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів  згідно виставлених рахунків.

          Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач отриманий товар оплатив частково.

Позивач направив на адресу відповідача претензію (вих. № б/н від 01.11.2006), в якій просив останнього до 07.11.2006 погасити існуючу заборгованість в сумі 25617грн.41коп.

Листом (вих. № 113 від 09.11.2006) АТЗТ „Поліграфічне підприємство „АПП” повідомило позивача про те, що борг визнається в повному обсязі, але важке фінансове становище не дає можливості погасити його до 07.11.2006, у зв’язку з чим  просило відстрочити оплату боргу до 25.11.2006, оплату гарантувало.

На момент прийняття рішення  по справі  заборгованість відповідача перед позивачем  в повному обсязі погашена не була.

Так, в матеріалах справи міститься акт № 1 звірки взаємних розрахунків від 01.03.2007,  підписаний та скріплений печаткою з боку обох Сторін. Відповідно до вказаного акту сальдо на 24.01.2007 на користь позивача становить 23495грн.16коп. (останній платіж здійснений відповідачем 18.01.2007 в сумі 2000грн.00коп.).

З огляду на це, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 23495грн.16коп. з урахуванням останньої проплати на суму 2000грн.00коп.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2000грн.00коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки  на момент направлення позовної заяви до суду (15.01.2007 – див. штамп на конверті) позивачу не було відомо про оплату 2000грн.00коп, тому як вказана сума була перерахована останньому 18.01.2007.

У відповідності до п. 5.1. даного договору  у випадку порушення умов договору в частині проведення кінцевих розрахунків Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за період з момента отримання продукції за кожний календарний день прострочення платежу від суми отриманого, але неоплаченого або оплаченого не в повному обсязі товару, та штраф в розмірі 30% від суми отриманого, але неоплаченого або оплаченого не в повному обсязі товару.

          На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  з 12.07.2006 по 10.01.2007 та штраф в розмірі 30%  від загальної суми простроченого платежу. Сума пені згідно уточненого розрахунку складає 1968грн.81коп.;  штраф - 7648грн.53коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу три відсотки річних з 12.07.2006 по 10.01.2007 та індекс інфляції за період з 12.07.2006 по 10.01.2007. Відповідно до розрахунку три відсотки річних   становлять  347грн.42коп., індекс інфляції – 1895грн.40коп.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням уточненого розрахунку пені.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на зменшення позивачем позовних вимог, покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  232, 343 Господарського кодексу України,   керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

            Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” м. Дніпропетровськ до  акціонерного товариства  закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м. Краматорськ Донецької області  про стягнення заборгованості  в сумі 37749грн.08коп., яка складається з суми заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 25495грн.16коп., пені  в сумі 2362грн.57коп., збитків від інфляції в розмірі 1895грн.40коп., 3% річних у розмірі 347грн.42коп. та штрафу в розмірі 7648грн.53коп., задовольнити частково в сумі 35355грн.32коп., у тому числі основний борг в сумі 23495грн.16коп., пеня  в сумі 1968грн.81коп., збитки від інфляції в розмірі 1895грн.40коп., 3% річних у розмірі 347грн.42коп. та штраф в розмірі 7648грн.53коп.

          Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2000грн.00коп. припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В вимогах про стягнення пені в сумі 393грн.76коп. відмовити.

          Стягнути з акціонерного товариства  закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” (84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Шкадінова, 27; р/р № 26002301513170 в ПІБ м. Краматорська, МФО 334141, ЄДРПОУ 02470046) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2; р/р 26009001042001 в ДФ АТ „Індекс Банк” м. Дніпропетровська, МФО 307015, ЄДРПОУ 00278698) основний борг в сумі 23495грн.16коп., пеня  в сумі 1968грн.81коп., збитки від інфляції в розмірі 1895грн.40коп., 3% річних у розмірі 347грн.42коп. та штраф в розмірі 7648грн.53коп., держмито в сумі  353грн.55коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116грн.76коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. –до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. –відповідачу