№1-57/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

за участю прокурора Насонова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 06.07.1949р.н., місце народження: с. Витків, Радехівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не військовозобов'язаний, не депутат, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, житло селище, 14 кв.9, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство» та керуючись у своїй діяльності статутом підприємства, затвердженого наказом державного комітету - лісового господарства України від 02.08.2007 року за №389 та здійснюючи функції, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками з правом підпису і таким чином будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них», допустив списання та реалізацію з балансу ДП «Херсонське ЛМГ» буксирного теплоходу Т63М «Лісник, катеру РМЗ 367 «Ярославець» та земснаряду МЗ-11, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши при цьому, що дійсно він, виконуючи обов'язки директора державного підприємства «Херсонське лісомисливське господарство», допустив списання та реалізацію з балансу ДП «Херсонське ЛМГ» буксирного теплоходу Т63М «Лісник, катеру РМЗ 367 «Ярославець» та земснаряду МЗ-11, однак це було викликано скрутним фінансовим становищем на підприємстві, крім того об’єкти було продано за ціну, що значно перевищувала їх балансову вартість.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

Показами свідка ОСОБА_2, який показав, що у лютому місяці 2008 року директор Херсонського ЛМГ ОСОБА_1 звернувся до Херсонського обласного управління з проханням направити лист до Держкомлісгоспу дозволити списати плавзасоби, на що 02.04.2008 року листом №04-36/1325 Держкомлісгосп видав дозвіл на списання земснаряду МЗ-І1, катеру РМ-376 «Ярославець» та теплоходу Т63М «Лісник» за умови оприбуткування всіх деталей, вузлів і агрегатів. Після чого, свідок відповідний лист надіслав на адресу ОСОБА_3 з вимогою оприбуткувати всі вузли і агрегати. Відповідно до п.4.4 ст.4 Статуту підприємства, реалізація майна, яке є державним, може відбуватися тільки за письмовою згодою органу управління майном Держколісгоспом. На момент реалізації плавзасобів у директора ОСОБА_3 був лише дозвіл на списання.

Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що після стихійного лиха 11.11.2007 року підприємством було прийнято рішення про списання земснаряду МЗ-11, катеру РМ-376 «Ярославець» та теплоходу Т63М «Лісник». Комісією у складі головного лісничого ОСОБА_5, головного механіка ОСОБА_6, і свідка було складено акт на списання плавзасобів від 19.02.2008 року. Згідно постанови КМУ №1314 «Про списання об'єктів державного майна», були направлені акти на списання та лист на адресу Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства для надання дозволу на списання. В свою чергу управління звернулось з листом до Державного комітету лісового господарства України - органу управління майном. Але комітет надав дозвіл на оприбуткування придатних для подальшого використання на підприємстві. Для того, щоб розібрати на вузли і агрегати плавзасоби необхідно додаткові кошти, які підприємство не мало. Після цього був укладений з ТОВ «Харибда» договір та на підставі акту-прийому передачі списаного майна було виписано рахунок на суму 90000,00 грн., які згодом надійшли на розрахунковий рахунок підприємства.

Показами спеціаліста ОСОБА_7, яка показала суду, що відповідно до плану роботи Голов КРУ України в першому кварталі 2009 року нею, головним контролером-ревізором, за участю провідного контролера-ревізора ОСОБА_8 провідного контролера-ревізора ОСОБА_9, старшого контролера-ревізора Вершини проведено ревізію ДП «Херсонське ЛМГ». В ході ревізії було досліджено питання стану збереження земель лісового фонду, необоротних та інших товарно-матеріальних цінностей, правильність ведення обліку та законність відчуження. Ревізією законності списання та реалізації основних засобів встановлено, що комісією у складі директора підприємства ОСОБА_1, в.о. головного лісничого ОСОБА_10, головного механіка ОСОБА_6І, головного бухгалтера ОСОБА_4, 19.02.2008 року списано з балансу буксирний теплохід Т63М «Лісник» залишковою вартістю 9984,08грн., катер РМЗ-376 «Ярославець» залишковою вартістю 3392,28грн. та земснаряду МЗ-11 залишковою вартістю 13690,06грн. Дозвіл на списання вищевказаних основних засобів Держкомітет лісового господарства надав листом від 02.04.2008 року №04-36/1325 за умови оприбуткування всіх вузлів і деталей, які можуть бути використані для ремонтно – експлуатаційних потреб, а листом №04-36/2414 відізвав погодження у зв'язку з невиконанням підприємством умов дозволу. В квітні 2008 року в.о. директора ОСОБА_1 укладено договір від 16.04.2008 року №21 з ТОВ «Харибда». Згідно умов договору підприємство продає списане майно, а саме буксирний теплохід Т63М «Лісник», катер РМЗ-376 «Ярославець» та земснаряд МЗ-11. Вартість реалізації складає 90000,00грн. Таким чином, в порушення п.4.5 Порядку списання об'єктів державної власності затвердженого постановою КМУ №1314 без погодження власника майна - Держкомлісгоспу України, підприємством списано з балансу теплохід, катер та земснаряд. В порушення п.п.6,10,13 Порядку відчуження об'єктів державної власності затвердженого постановою КМУ №803 від 06.06.2007 року, підприємство в квітні 2008 року провело відчуження основних засобів без погодження власника майна - Держкомлісгоспу України, оцінки майна та проведення аукціону. Крім того в бухгалтерському обліку підприємства відсутні будь-які документи, які б підтвердили, що плавзасоби були розібрані, порізані на металобрухт, демонтовані тощо. Крім того, протягом 2008 року жодні вузли, деталі, металобрухт від плавзасобів, які було списано, не було оприбутковано, тобто реалізовано саме основні засоби.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДД «Херсонське ЛМГ» за період з 01.07.2007 року по 01.01.2009 року №0718/005 від 13.03.2009 року КРУ в Херсонській воласті.(Т.1 а.с.10-51)

Листом Державного комітету лісового господарства України № 04-36/2414 від 09,06.2008 року.(Т.1 а.с.110)

Актами на списання основних засобів М1-3 від 19.02.2008 року ДП «Херсонське ЛМГ». (Т.1 а.с.18-19)

Договором приймання-передачі списаного майна №21 від 16.04.2008 року та відповідним актом приймання-передачі списаного майна від 16.04.2008 року. (Т.1 а.с.125-126)

Наказом начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства №9-0С від 23,07,2007 року «Про призначення виконуючим обов'язки директора ДП «Херсонське ЛМГ» ОСОБА_1І.(Т.2 а.с.49)

Журналом ордером №8 за тішень 2008 року ДІЇ «Херсонське ЛМГ».(Т.2 а.с.83-86)

Наказом начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства М 87 від 17.17.2008 року «Про необхідні заходи щодо усунення недоліків, виявлених в результаті перевірки комісією Держкомлісгоспу України та про розірвання договору з ТОВ «Харибда» №21 від 16.04.2008 року та повернення на баланс плавзасобів. (Т.2 а.с.103)

Ст.6 Статуту ДІЇ «Херсонське ЛМГ», затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №389 від 02.08.2007 року.(Т.2 а.с.138)

Висновком експерта НДКЦ УМВС України в Херсонській області №1329 від 16.11.2009 року (Т.3 а.с.179-189)

З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії підсудного кваліфікуються за ст.367 ч.1 КК України –службова недбалість, яка виразилась в неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При визначені виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступень суспільної небезпечності скоєного злочину, данні про особу підсудного, який характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається. До обставин, що пом»якшують покарання підсудного суд відносить факт визнання своєї вини підсудним та щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

З урахуванням обставин, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід «підписка про невиїзд» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 1502,40 грн. в рахунок вартості проведення експертизи №1329 від 16.11.2009 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий суддя Заболотний В.М.