Справа № 2а-645/09

   

                           П О С Т А Н О В А

                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21.05.2009 р.                     Кіровський райсуд м. Кіровоград

в складі:

головуючого         Павелко І.Л.

при секретарі         Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1  до відділу автомобільної інспекції Управління Міністерства  внутрішніх справ України в Кіровоградській області, інспектора дорожньої патрульної служби УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2  про скасування постанови та визнання дій інспектора неправомірними, -

                        В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на подачу адміністративного позову,  скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення ВА № 021496 від 10.01.2009 р. та визнати дії інспектора ДПС ДАІ при УМВС України ОСОБА_2  щодо винесення постанови від 10.01.2009 р. від 10.01.2009 р. – неправомірними.     Відповідачі належним чином про час розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не сповістили. Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідачів.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню.

    Встановлено, що 13.02.2009 р. позивач отримав копію постанови ВА № 021496 по справі  про адміністративне правопорушення від 10.01.2009 р., яка винесена інспектором ОСОБА_2 . Згідно штемпеля на конверті, копію постанови надіслано 6.02.2009 р.

    В постанові зазначено, що позивач 10.01.2009 р. о 13 год. 41 в м. Кіровограді було зафіксовано фото,  приладом “Візир” т.з. ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 , який рухався на відрізку шляху де встановлено  знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км” по пр. Університетському біля АЗС “АNP” зі швидкістю 71 км/год, чим допустив порушення п.12.9 ПДР України.

    При розгляді справи інспектором не були з’ясовані доведені обставини які б свідчили, що в діях ОСОБА_1  є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

    Документи про те, в якому технічному стані знаходився вимірювальний прилад “Візир” до матеріалів справи не докладено в суд не представлено.

    З представленої фотографії автомобіля, який належить позивачу взагалі невідомо на якій дорозі по якій вулиці рухався позивач, які знаки діяли там де заснятий автомобіль позивача.

    Тому суд находить вину позивача у скоєнні адміністративного  правопорушення не доведеною і постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

    Суд поновляє провадження по справі поскільки позивач пізно отримав копію постанови і не міг раніше звернутися до суду.        

Керуючись ст.ст. 268,279-289 КУпАП, ст.ст.168-170  КАС України , -

                   

  П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк на подачу адміністративного позову.

Скасувати постанову ВА № 021496 від 10.01.2009 р. про накладення відносно ОСОБА_1   адміністративного  стягнення у вигляді штрафу 260 грн. з закриттям провадження по справі.

    Визнати дії інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , щодо  винесення постанови ВА № 021496 від 10.01.2009 р.  відносно ОСОБА_1  неправомірними.

   

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного  суду, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови і послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                     І.Л.Павелко