Справа № 2а-130/09

     

                      П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12.05.2009 р.                     Кіровський райсуд м. Кіровоград

в складі:

головуючого         Павелко І.Л.

при секретарі         Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1   до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої допомоги, -

                       В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з позовом  в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй одноразової допомоги при народженні дитини та щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

    Просе стягнути заборгованість по недоплаченої одноразової допомоги при народженні дитини в сумі 2122 грн. 00 коп. та недоплачену щомісячну допомогу в сумі 989 грн. 72 коп.

    Представник відповідача позов не визнав.

    Заслухавши позивачку, її представника, представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд находить позов який підлягає задоволенню частково.

    Встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1  р. народила  сина - ОСОБА_2 .

    Згідно зі ст.12 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми в редакції, яка діяла до набрання законної сили Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", допомога при народженні дитини надається кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата здійснюється одноразово у дев'ятикратному розміру прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців, у порядку встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.15 Закону України ""Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми в редакції, що діяла до набрання законної сили Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімума для дітей віком до 6 років.

    Разом з тим, Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489-У від 19.12.2006 р. було встановлено, що допомога при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про обов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірі 8500 грн. з виплатою допомоги одноразово при народженні дитини у сумі 3400 грн., та решти протягом 12 місяців рівними частинами у порядку встановленим Кабінетом Міністрів України (абз. 2 ч.2 ст.56), а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб,  для застрахованих осіб у порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію ст.12 ч.1 ст.15 та п.3 розділу УШ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , відповідач проводив виплати позивачу згідно з вищезазначеним порядком та розміру.

    Проте, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абз. 3 ч.2 ст.56 та п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" були визнані неконституційними, у зв'язку з чим втратили чинність.

    Враховуючи, що вказане рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції, суд вважає за правильне стягнути з відповідача щомісячну допомогу з жовтня по грудень 2007 року в сумі 989 грн. 72 коп.

    Таким чином допомога при народженні дитини у розмірі 8500 грн. відповідачем була призначена правомірно, а тому у суда нема підстав для визнання таких дій відповідача неправомірними.

    Суд находить за можливе поновити строк звернення до суду з позовними вимогами, поскільки позивачка маючи маленьку дитину не могла раніше звернутися до суду.

      В позовних вимогах про стягнення витрат про надання юридичної допомоги суд відмовляє, поскільки доказів щодо надання юридичної допомоги ФОП ОСОБА_3  не представлено. Наявність договору про надання юридичних послуг не відповідає прибутковому касовому ордеру, про надання яких саме послуг була здійснена оплата.

    На підставі Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми",    

керуючись ст.ст.161-164 КАС України, суд, -

                      П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити частково.

    Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м.Кіровограді ради по недоплаті державної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за  період з жовтня по грудень 2007 року.

    Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради на користь   ОСОБА_1   допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за жовтень- грудень 2007 року в сумі 989 грн. 72 коп..

    В інших судових вимогах відмовити.

      Стягнутти з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1   судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп..

    Постанова може бути оскаржена  до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови і послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя                                  підпис                     І.Л.Павелко

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                     І.Л.Павелко