Копія справа № 2-1537/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 06 травня 2009 року                     Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

    головуючого -         суддіГалагана О.В.

при секретарі -     Бібіковій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, про дострокове стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на користь позивача борг за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.04.2008 року між банком та відповідачем по справі ОСОБА_1  було укладено договір кредиту № 77-073, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення  грошові кошти в сумі 50000,00 грн. зі сплатою 26 % річних з кінцевим терміном повернення до 15 квітня 2010 року.

 Згідно умов Договору позивач прийняв на себе зобов’язання відкрити відповідачу позичковий рахунок, а позичальник прийняв на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі із нарахованими відсотками. Проте, відповідач своїх зобов’язань не виконав.

Крім того зазначав, що разом з кредитним договором 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1  було укладено договір поруки № 77-073/1 від 15 квітня 2008 року згідно умов якого ОСОБА_2  поручився перед позивачем за виконання Позичальником за зазначеним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2  позов визнав, ст. 174 ЦПК України йому роз’яснено. Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не сповіств.

Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1  було укладено договір кредиту № 77-073 (надалі – Кредитний Договір) , відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення  грошові кошти в сумі 50000,00 грн. зі сплатою 26 % річних з кінцевим терміном повернення до 15 квітня 2010 року. (а. с. 5-6).

15.04.2008 року між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2   було укладено договір поруки № 77-073/1 (надалі – Договір) , відповідно до якого ОСОБА_2  поручився перед Банком за виконання ОСОБА_1  умов кредитного договору (а. с. 8).

Згідно умов Кредитного Договору позивач прийняв на себе зобов’язання відкрити відповідачу позичковий рахунок, а позичальник прийняв на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі із нарахованими відсотками. Проте, відповідач своїх зобов’язань не виконав.

Пунктами 7.4. та 7.5. договору визначено, що при порушенні строку сплати кредиту та відсотків за користування кредитом Банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки.

Таким чином, станом на 12.01.2009р. заборгованість Позичальника перед Банком по кредитному договору № 77-073 від 15.04.2008р. становить 43909,78 грн., з них:

•   заборгованість за кредитом 39582,01 грн;

•   заборгованість за відсотками 3863,17 грн;

•   пеня за порушення строків погашення кредиту 338, 89 грн;

•   пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 125,71 грн.

Відповідно до п. 3.6.2. договору обов»язкове дострокове погашення кредиту та відсотків має відбутися у разі невиконання позичальником строків сплати заборгованості за кредитом. Крім того, в разі невиконання позичальником в строк будь-якого зобов»язання у банка виникає право дострокового задоволення вимог банку, що випливають з цього договору (п. 6.2 договору).

Відповідачам неодноразово направлялись листи від Банку з  повідомлення, про наявність порушень умов договору кредиту (а. с.9, 10, 11), але відповідачі не повернули Банку суму заборгованості по кредиту та не сплатили інші необхідні платежі в добровільному порядку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок позикодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право позикодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 439,10 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – солідарно.

На підставі ст.ст. 525, 526, 543, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» 43909  грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором, 439 грн. 10 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – солідарно.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Судя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                     О.В. Галаган