ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 липня 2013 року № 2а-18958/11/2670

(вступна та резолютивна частини)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Васильченко І.П., Соколової О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Державної виконавчої служби України;

3) Державного підприємства «Інформаційний центр»;

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, рішень бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, зоборону вчиняти дії, винесення окремих ухвал

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012р. зазначено постанова залишена без змін та набрала законної сили.

На виконання вимог постанови суду першої інстанції, згідно заяви позивача, Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист від 13.06.2012р.

Після звернення позивача до Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження, постановою останньої від 17.08.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю виконавчого листа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

18.06.2013р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на норми ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України просить зобов'язати відповідачів надати суду звіт про виконання постанови від 24.02.2012р.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, його форми на порядок провадження, врегульовано, зокрема, ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2,4,5,6,7,8 наведеної статті врегульовано порядок, строки та відповідальність за неподання зазначеного звіту, зокрема накладення штрафів.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також, частиною 9, частинами 10,11 вказаної статті передбачено вимоги до такої заяви, наслідки недотримання вимог, а також порядок її розгляду та повноваження суду при вирішенні порушених в заяві питань.

Відповідно до ч. 12 ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши положення ст. 267 кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може бути здійснено у таких формах:

- зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови, ухваленої на користь заявника (позивача);

- шляхом розгляду адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами ст. 181 КАС України.

При цьому слід зазначити, що ч. 1 ст. 267 КАС України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо ініціювання такої форми контролю, як зобов'язання подати звіт, а не обов'язок, а тому може бути ініційована виключно з ініціативи суду.

У випадку ініціювання судового контролю заінтересованими особами, Кодекс адміністративного судочинства передбачає механізм реалізації такого права шляхом подання заяви (ч. 9 ст. 267 КАС України) або звернення до суду із новим адміністративним позовом в порядку ст. 181 Кодексу.

Крім того, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі -Закон) обов'язок здійснення контролю за виконанням судового рішення покладено також на органи державної виконавчої служби України.

Зокрема, статтею 5 Закону до обов'язків державних виконавців віднесено здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Положеннями статті 6 Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно зі статтею 8 Закону контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 85 Закону передбачено, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.07.2013р. відкрито виконавче провадження за № 38685850 щодо виконання постанови суду від 24.02.2012р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.06.2013р.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю (зобов'язання надати звіт) за виконанням постанови від 24.02.2012р. по справі № 2а-18958/11/2670 відмовити.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя І.П. Васильченко

Суддя О.А. Соколова

повний текст ухвали складено 12.07.2013р.