номер провадження справи 13/27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/567/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», с. Червона криниця Оріхівського району Запорізької області.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Метабанк», м. Запоріжжя

третя особа: Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства “Інформаційний центр” МЮУ, м. Запоріжжя

про припинення господарських зобов’язань за договором застави, зняття заборони відчуження та внесення запису про припинення обтяження

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №80 від 19.02.15.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10/14-1114 від 02.12.14.

від третьої особи : не з’явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Публічного акціонерного товариства «Метабанк» за участю Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства “Інформаційний центр” МЮУ про припинення господарських зобов’язань за договором застави, зняття заборони відчуження та внесення запису про припинення обтяження.

29.01.2015р. ухвалою суду порушено провадження по справі № 908/567/15-г, присвоєно номер провадження 13/27/15 та призначено до розгляду на 25.02.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві № 650/09-05/15 від 13.01.2015р., та просить суд, припинити господарські зобов’язання за договором застави № 68-13/0009-ГЛ/В/З-1 від 15.03.2013р. укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преображенське» та Публічним акціонерним товариством «МетаБанк». Зняти заборону відчуження та внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про припинення обтяжень на рухоме майно, накладених записами №13578300 від 30.10.2014.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та надав відзив № 01/857 від 24.02.2015 р., в якому просить суд відмовити ТОВ «Преображенське» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також представник відповідача надав клопотання № 01/859 від 24.02.2015 р. в якому просить суд зупинити провадження у справі № 908/567/15-г до винесення Гуляйпільським районним судом Запорізької області рішення за позовом АТ «Мета банк» до ОСОБА_3, Коро стельова О.Ю. та ТОВ «Преображенське» про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 315/153/15-ц).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, про судове засідання повідомлений належним чином.

Згідно на ч.2 ст. 22 ГПК, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд прийняв надане клопотання відповідача до розгляду.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представника третьої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити судове засідання на 11.03.2015р. об 11 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати надати:

Позивача – нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; генеральну кредитну угоду № 68-13/0009-ГЛ/В від 15.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази її виконання сторонами; договір застави № 68-13/0009-ГЛ/В/З-1 від 15.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) на час проведення судового засідання щодо обтяження зазначеного майна; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача –нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства; генеральна кредитна угода № 68-13/0009-ГЛ/В від 15.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; договір застави № 68-13/0009-ГЛ/В/З-1 від 15.03.2013р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; копію позову з відміткою Гуляйпільського районного суду, щодо прийняття цим судом позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Преображенське» у справі № 315/153/15-ц; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Третю особу - всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз