Справа № 136/1240/14-а

У Х В А Л А

13.02.2015 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року Автоматизованою системою документообігу суду дана справа була розподілена на розгляд судді Кривенка Д.Т.

13.02.2015 року суддя Кривенко Д.Т.  заявив самовідвід у  справі, посилаючись на те, що судове рішення про закриття провадження у справі, яке було предметом перегляду апеляційною інстанцією було скасовано ухвалою від 21.05.2014 року, яка була винесена під його головуванням, тому у відповідності до положень ч.1 ст.28 КАС України, він не має права повторно брати участь у розгляді даної справи, відтак з цих підстав заявив самовідвід.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно правил ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Ураховуючи те, що підстави для відводу закріплені нормами чинного законодавства та заява про самовідвід подана до початку судового розгляду, відтак підлягає до задоволення.

Статтею 31 КАС України, визначено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), відповідно до якої питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Ураховуючи те, що штат Липовецького районного суду нараховує 4 судді, з яких працюючих є 3 професійних судді, кожен з яких обгрунтовано відведено від участі у даній справі, відтак справа має бути передана на розгляд іншого суду найбільш територіально наближеного до Липовецького районного суду із урахуванням особливостей, що справа перебувала вже на розгляді Іллінецького районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28-31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Кривенко Д.Т. –задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, - на розгляд Оратівського районного суду Вінницької області.

Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4ко