ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 р. | № 15/212 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Шевчук С.Р. |
суддів : | Владимиренко С.В., Демидової А.М. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ТОВ "Доля" |
на постанову | Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 р. |
у справі | № 15/212 |
за позовом | ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" |
до | ТОВ "Доля" |
про | розірвання договору |
за участю представників: |
від позивача | - Вдовичен О.О. |
від відповідача | - не з'явились |
В С Т А Н О В И В:
В червні 2008 р. ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Доля" про розірвання договору оренди № 18 від 12.07.2002 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує орендоване приміщення всупереч умовам договору, без згоди орендодавця передав частину орендованого приміщення в суборенду, що суперечить п. 4.12.1 спірного договору оренди.
Рішенням господарського суду Львівської області від 30.10.2008 р. (суддя Костів Т.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 р. (судді: Р. Марко, Т. Бонк, С. Бойко), позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою, ТОВ "Доля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 783 ЦК України, передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо, зокрема наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, нежитлове приміщення площею 2030 м2, що розташовані за адресою м. Трускавець, вул. Роксолани, 10 надавалось відповідачу в оренду для використання під спортивний клуб з організацією кафе-бару (боулінг, більярд, інше).
У відповідності до п. п. 4.12.1., 4.12.2. договору оренди № 18 від 12.07.2002 р. орендар не має права без згоди орендодавця передавати свої обов’язки за договором іншим особам, організаціям, а також передавати орендовані приміщення повністю або частково в суборенду іншій організації (особі) навіть за наявності договору чи угоди на спільну діяльність. Порушення таких умов тягне за собою сплату штрафу в розмірі 25% суми річної орендної плати та розірвання договору оренди. Виключенням із цього правила може бути лише (поряд з основною діяльністю орендаря) суборенда для організації грального бізнесу, якого орендар самостійно не проводить. У цьому випадку орендар зобов’язаний до моменту суборенди письмово сповістити орендаря про юридичні та поштові реквізити суборендаря. Суборенда можлива виключно на безприбутковій основі для орендаря.
Проте, судами встановлено, що всупереч умовам договору оренди, відповідач передав частину орендованих приміщень в суборенду без письмового погодження з орендодавцем, що підтверджується наявними у справі договорами суборенди, а тому, при такому положенні, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо порушення відповідачем умов договору оренди, що надає позивачу право вимагати його розірвання відповідно до ст. 783 ЦК України, обґрунтовано задовольнили позовні вимоги і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Доля" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 р. у справі № 15/212 залишити без змін.
Головуючий,суддя С.Р.Шевчук
С у д д і С.В. Владимиренко
А.М. Демидова