ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"21" липня 2006 р. | Справа № 11/2918 |
За позовом Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" м. Київ
до Спільне підприємство "Рудтранс-Інтернешнл" м. Хмельницький
про стягнення 22321,20 грн
Суддя Радченя Д.І.
від позивача не з’явився
від відповідача не з’явився
Позивач –ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з СП „Рудтранс-Інтернешнл” м. Хмельницький на свою користь заборгованість в розмірі 20 640, 48 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеної між сторонами 01.01.2002р. агентської угоди за №08, а також пені в сумі 20 147, 69 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2006 року порушено провадження у справі № 11/2918. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №538021, з датою вручення 08.06.2006р.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 20 640, 48 грн. та пеню в сумі 1 680, 72 грн.
Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача в засідання суду.
В судове засідання 21 липня 2006р. повноважні представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів відповідач не подав та позовні вимоги не оспорив.
Суд оцінивши поданні позивачем докази по справі, визнав достатніми для прийняття рішення по суті.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
01 січня 2002р. між сторонами по справі укладено агентську угоду за №8, у відповідності до умов якої відповідач (агент) прийняв на себе зобов’язання страхового посередника, який за дорученням АСК „Остра-Київ” виконує частину її страхової діяльності (укладання договорів страхування, одержання страхових платежів), а АСК „Остра-Київ” зобов’язалася забезпечити Агента інформацією, документацією і сплачувати йому комісійну винагороду в порядку і на умовах передбачених цією угодою.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 05.10.2004р. назву ЗАТ „АСК „Остра-Київ” змінено на ЗАТ „АСК „ІНГО Україна”, при цьому реорганізація та ліквідація не проводилася.
У відповідності до п. 6.1 договору, агент, який отримав від страхувальників страхові платежі по укладених договорах страхування не пізніше двох робочих днів, після їх отримання, перераховує ці кошти на розрахунковий рахунок АСК „Остра-Київ”.
В результаті агентської діяльності по реалізації полісів „Обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів при виїзді за кордон („Зелена карта”)”, „Обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України”, „Особистого страхування” у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по преміях в розмірі 35 383, 56 грн.
10 січня 2005 року між СП „Рудтранс-Інтернешнл” та ЗАТ „АСК „ІНГО Україна” укладено мирову угоду про порядок погашення заборгованості по оплаті страхових премій, у відповідності до якої відповідач зобов’язався суму заборгованості в розмірі 35 383, 56 грн. погасити протягом двох років із щомісячними платежами по 1 474, 32 грн. на рахунок позивача.
Як обумовлено сторонами в даній угоді, в разі невиконані обов’язків відповідачем він зобов’язується виплатити пеню в розмірі 0,5% від наявної суми заборгованості, за кожен день прострочки, починаючи з 01.06.2005р.
Однак свої зобов’язання відповідач виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача частину суми заборгованості в розмірі 1 474, 32 грн. і станом на 01.04.2006р. за ним рахується заборгованість в розмірі 20 640, 48 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав.
Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 680, 72 грн. пені за неналежне виконання мирової угоди.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень передбачається, що цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі агентської угоди за №8 від 01.01.2002р. та мирову угоду про порядок погашення заборгованості по оплаті страхових премій, від 10.01.2005р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту
Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.
У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України на рахунок відповідача.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.
Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 11, 525, 526, 538 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
вирішив:
Позов закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ до спільного підприємства „Рудтранс-Інтернешнл” м. Хмельницький про стягнення 22 321 грн. 20 коп. задоволити.
Стягнути з спільного підприємства „Рудтранс-Інтернешнл” м. Хмельницький, вул.. Київська, 4 (код ЗКПО 23841630) на користь закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ, вул.. Боровського, 33 (код 16285602) суму основного боргу в розмірі 20 640, 48 грн., пеню в сумі 1 680, 72 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 223, 21 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Д.І. Радченя