Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 травня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю прокурора Батейко Н.В., представника Здолбунівської міської ради - Рощенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави на рішення Здолбунівського районного суду від 2 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
У травні 2008 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи тим, що вона переобладнала квартируАДРЕСА_1, без порушення будівельних норм і правил, на земельній ділянці, де розташована ця квартира, об'єднавши дві кімнати №№2, 3 в одну № 2 та добудувавши коридор №1, туалет-ванну №3, жилу кімнату №4 і кухню №5.
Рішенням Здолбунівського районного суду від 2 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за позивачем право власності на квартируАДРЕСА_1 із самочинно добудованими до цієї квартири коридором №1, туалетом-ванною №3, жилою кімнатою №4, кухнею №5 вартістю у 58 748 гривень.
Не погодившись із законністю рішення, прокурор Здолбунівського району подав у інтересах держави апеляційну скаргу, де покликався на порушення норм матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи.
На обґрунтування апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції позов задоволено всупереч закону та обставинам справи. Так, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
За переконанням прокурора, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, лише у разі, якщо це не порушує права інших осіб.
Оскільки судом порушено державні інтереси щодо порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та встановлених правових і організаційних основ планування, забудови та іншого використання територій, спрямованих на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, просив за наслідками
Справа №22-452-09 Головуючий у суді 1 інстанції: Шуляк А.С.
Категорія: 2.5.6 Суддя-доповідач в апеляційному суді: Хилевич С.В.
апеляційного розгляду скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 2 червня 2008 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у позові.
У судовому засіданні прокурор, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надала пояснення в межах її доводів.
Представник Здолбунівської міської ради заперечила проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.
ОСОБА_1, бувши повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась; про причини своєї відсутності апеляційний суд не повідомила.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.
Задовольняючи позов і визнаючи за ОСОБА_1 право власності на квартиру із самочинно добудованими до неї коридором, ванною-туалетом, жилою кімнатою та кухнею, суд першої інстанції виходив із обставини визнання позову Здолбунівською міською радою.
Між тим, з таким висновками міського суду колегія суддів погодитися не може, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин справи.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 придбала шляхом укладення договору купівлі-продажу двохкімнатну квартируАДРЕСА_1 (а.с.3), набувши на неї у такий спосіб право власності. Протягом березня-квітня 2008 року нею проведено переобладнання цієї квартири, внаслідок чого жилі кімнати №№2 і 3 об'єднано у кімнату №2, а також добудовано коридор №1, туалет-ванну №3, жилу кімнату №4, кухню №5.
Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Позивач у засіданні суду першої інстанції не обґрунтувала тієї обставини, що проведена добудова у виді коридору №1, туалета-ванни №3, жилої кімнати №4, кухні №5 зроблена на земельній ділянці, що відведена саме для цього, а також з належним дозволом і належно затвердженим проектом. Докази про це відсутні в матеріалах справи.
Колегія суддів апеляційного суду знаходить, що місцевий суд при вирішенні справи та ухваленні рішення уваги на зазначені обставини не звернув.
Натомість в засіданні апеляційного суду представник відповідача підтвердила ту обставину, що добудова проведена на земельній ділянці, яка знаходиться на праві користування співвласників житлового будинку, а право власності на неї зареєстроване за органом місцевого самоврядування.
Помимо того, представник Здолбунівської міської ради пояснила, що дозволу на проведення будівельних робіт у квартиріАДРЕСА_1 ОСОБА_1 надано не було.
Враховуючи наведені обставини, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові за безпідставністю.
На підставі ч. 1 ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави - задовольнити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 2 червня 2008 року - скасувати.
У позові ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: