Справа № 2-а-30
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський суд Одеської області у складі – ОСОБА_1, при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із скаргою на постанову головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року на заявника було накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП. Заявник вважає накладене стягнення необгрунтованим, оскільки при складанні протоколу були порушені вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства заявник не приймав участі і протокол про адміністративне правопорушення заявнику не був вручений і з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_2 не був ознайомлений. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.11.2008 року, припис від 1.12.2008 року, протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2008 року і також постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2008 року, заявник отримав разом 22 січня 2009 року. Таким чином заявник вважає, що порушено його право на захист.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП.
Головний спеціаліст Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Виходячи з вищевикладеного, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст.256 ч.2 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.
Однак протокол ОСОБА_2 підписаний не був, і не було взято від останнього пояснення так як він не був присутній при складанні протоколу. Крім того в протоколі указано час, місяць і рік розгляду справи. День розгляду справи не указаний.
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 17, 162-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП – задовольнити.
Постанову головного спеціаліста Ширяївського відділу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною ОСОБА_3 від 24 листопада 2008 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст. 53-1 КУпАП – скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.Д. Пономаренко