Справа № 2-3068/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зазначивши, що з 21.11.2003 року перебуває в шлюбі з
відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з нею.
В липні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного
господарства з відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні
погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають за різними
адресами. Спору про розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв’
язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Сторони в судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи в
їх відсутність, просили позов задовольнити.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали
юридичний шлюб 21 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис № 1753. Шлюб перший. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони
припинили в липні 2008 року через непорозуміння між ними, різні погляди на
життя, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Спору
про розподіл майна та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків
вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця
сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.
10,60,130,214,215,88 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2003 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1753.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно