Справа № 2-3038/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського

району м.Дніпропетровська, третя особа Четверта дніпропетровська державна

нотаріальна контора, про визначення часок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток,

посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого

27.06.2000 року Виконкомом міської Ради народних депутатів, їм таОСОБА_3у на праві спільної сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3ч. Для оформлення свого права на

спадщину, вони звернулись до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної

контори з питання прийняття спадщини за законом, але нотаріальна контора

відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що

нотаріус може видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або

двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення)

частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах

на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.

Вважають, що їм та померлому за його життя належало по 1/3 частки квартири

кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу

спільного майна також не було, в зв’язку з чим просять винести рішення, яким

визначити, що частки їх та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3а в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 складають по 1/3 частки кожного,

припинивши право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі надали пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просили позов задовольнити.    

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились,

надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги

підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2000 року згідно з Законом України

«Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була наданаОСОБА_1,

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну

сумісну власність на підставі розпорядження Виконкому міської Ради народних

депутатів від 27.06.2000 року № 4/526-2000. Свідоцтво про право власності

видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на

квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну

власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не

визначались.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померОСОБА_3– чоловік та батько позивачів.

Для оформлення свого права на спадщину, позивачі звернулись до Четвертої

дніпропетровської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини

за законом, але нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на

спадщину, посилаючись на те, що нотаріус може видавати свідоцтво про право на

спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності

лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному

майні. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки

співвласників.

 Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,

поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки

співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не

встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної

власності припиняється. Тобто, слід визначити, що часткиОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру №

АДРЕСА_1 складають по 1/3 частки

кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2

задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в

праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1у складають по 1/3 частки квартири кожного,

припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.