Справа №2-а-3018/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено повністю. Визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області щодо відмови в не нарахуванні та не виплаті підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1, передбаченому ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - незаконними. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.11.2010 року по день припинення права на такі виплати. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2013 року зазначена постанова Кіцманського районного суду залишена без змін. 21.11.2013 року Кіцманським районним судом видано виконавчий лист на виконання цієї постанови суду.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити порядок і спосіб виконання вказаної постанови суду, оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі постанова виконана частково, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано 20 295,13 грн., проте не проведено відповідної виплати, у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України. Вважає це обставиною, що ускладнює виконання судового рішення. У зв'язку з наведеним просить змінити спосіб виконання даного рішення із зобов'язання на стягнення з УПФ в Кіцманському районі Чернівецької області на користь ОСОБА_1 20 295,13 грн. підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області в судове засідання не з’явилася однак надав письмове заперечення проти задоволення заяви державного виконавця, з посиланням на те, що виконання постанови суду передбачає вчинення певних дій відповідачем, а встановлення судом інших способів та порядку виконання рішення можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що є недопустимим та просила справу розглянути без її участі.

Дослідивши заяву, з урахуванням вимог закону, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних міркувань.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіцманського районного суду від 15.06..2011 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, у тому числі зобов’язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 27.11.2010 року по день припинення права на такі виплати

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Зі змісту резолютивної частини постанови Кіцманського районного суду від 15.06.2011 року можна зробити висновок про те, що зобов’язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин Управління державної виконавчої служби просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції.

Приписами ч.1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, підставою для застосування положень ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин; зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Суд вважає, що викладені заявником вимоги щодо зміни способу виконання рішення із зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії на стягнення коштів з відповідача стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім цього, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним, оскільки шляхом вирішення питання про стягнення нарахованої заборгованості з управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі не можливе забезпечення виконання даного рішення, оскільки це залежить від фінансування з Державного бюджету України. При цьому, суд не уповноважений приймати рішення про зміну витратної частини Державного бюджету України на відповідний рік, в тому числі в порядку, встановленому статтею 263 КАС України.

Керуючись ст.ст.14,105, 162, 198, 223, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області в адміністративній справі № 2-а-3018/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії за шкоду та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: