ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2010 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А. И., с участием: прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. не являясь субъектом предпринимательской деятельности, в нарушение установленного порядка осуществления операций с бытовым металлоломом, что предусмотрено ст.ст.1, 4-6 Закона Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 года (с дополнениями и изменениями), имея умысел на осуществление незаконных операций с ломом черных металлов и организацию незаконного пункта приема, хранения та сбыта бытового металлолома в период времени с 16.06. 2010 года по 22.06. 2010 года, на территории своего домовладения, расположенного в с. Доброволье Близнюковского района Харьковской области, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, организовала незаконный пункт приема металлолома для чего использовала напольные весы, а также выделили из личного бюджета денежную сумму для закупки металлолома с целью его дальнейшей перепродажи по более высоким ценам и 16.06. 2010 года незаконно приобрела у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 13 кг. лома черного маталла у каждого, по цене 50 коп за 1 кг. и незаконно хранила его до 22.06. 2010 года, когда он был изъят у нее работниками милиции.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала об обстоятельствах совершения преступления так как это указано выше. Кроме того пояснила, что заниматься приемом металлолома ее вынудило тяжелое материальное положение, поскольку она пенсионер и с получаемой пенсии вынуждена оказывать помощь дочери - инвалиду и внуку, получившему увечье.

В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

ОСОБА_1Н не возражала ограничить исследование доказательств по делу ее допросом.

В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1, суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное ею подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 213 УК Украины как нарушение порядка осуществления операций с металлоломом, поскольку ОСОБА_1 в своем домовладении в с. Доброволье Близнюковского района Харьковской области в июне 2010 хода незаконно организовала пункт приема, хранения и сбыта металлолома и 16 июня 2010 года осуществила операции с ломом бытового черного металла путем его приобретения у граждан за наличные деньги и хранения, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть действуя без государственной регистрации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вдова, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.37-41).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая раннее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1Н будет наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.213 УК Украины.

Мера пресечения ОСОБА_1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Вещественные доказательства по делу - металлолом в количестве 26 кг., переданный на хранение ОСОБА_4 и денежную сумму - одну купюру номиналом пять гривен АВ 5646162 2005 года, изъятую у ОСОБА_3К, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Близнюкорвского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по кв. №066375 - обратить в доход государства, напольные весы возвратить владельцу -ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья