Дело № 1- 125 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 августа 2010 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А. И., с участием: прокурора - Власовой О.Ю.

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменской ССР, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, обнаружив в апреле 2008 года во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: ул. К Маркса, д. №82, пгт. Близнюки Харьковской области произрастающие растения конопли, посаженные там неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, имея умысел на незаконное выращивание запрещенной к возделыванию культуры, оставил произрастать эту коноплю, при этом неоднократно прорывал вокруг нее сорняки. 17 июля 2008 года сотрудниками милиции на территории домовладения ОСОБА_1, расположенному по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято шестьсот двадцать девять кустов растений, являющихся, согласно заключения химической экспертизы наркосодержащими растениями - растением рода Конопля.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дав следующие показания.

Он проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. В 2008 году, как и в предыдущие годы, дома бывал наездами, поскольку работал сторожем в сельськохозяйственном предприятии. В этом же году в палисаднике он обнаружил произрастающую коноплю. О том, что это наркотическое растение знал, но поскольку постоянно страдал от солнечных ожогов, оставил ее произрастать для лечебных целей, обрывая вокруг конопли сорняки. Наркотики не употребляет. Утверждает, что настоящие показания являются правдивыми и соответствующими действительности. Цели сбыта наркотического средства не преследовал.

С количеством изъятых работниками растений конопли согласен.

В содеянном искренне раскаивается, осознавая противоправность своего деяния.

В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит

правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 310 УК Украины, поскольку им незаконно выращивалась конопля в количествеч629 кустов.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказаний.

Суд исследовал данные о личности подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит, поскольку выявляет сидром зависимости от алкоголя, в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, женат, не военнообязанный силу возраста, пенсионер, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.23-30,140-144,150-154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности привлекался, но в силу ст.89 УК Украины не судим, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 310 УК Украины.

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1, имеющего постоянное место жительства, пенсионера по возрасту, который в течение длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был, женатого, возможно без отбытия наказания, с применением к нему ст. 75 УК Украины - освобождением от отбытия наказания с испытанием если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины(л.д48).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенной судебной экспертизы наркотических средств №2666 от 18.08. 2008 года в суме 138,10 гривен и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно­криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, (л.д.42-44).

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд , -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка продолжительность один год шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - шестьсот двадцать девять штук растений конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, по квитанции №066255 от 20.08. 2008 года - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертизы 138 ( сто тридцать восемь) гривен 10 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья