ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року                     Справа №2-а-5640/08/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в  складі:

головуючого судді Могили А.Б.,

 з участю секретаря Надраги Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  прокурора Калуського району в інтересах Калуського міськрайонного центру зайнятості органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до СПД  ОСОБА_1 про   стягнення коштів виплачених як одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності  в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Прокурор Калуського району в інтересах Калуського міськрайонного центру зайнятості звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про   стягнення коштів виплачених як одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності  в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в Калуський міськрайонний центр зайнятості із заявою про призначення допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Наказу Директора Калуського міськрайонного центру зайнятості здійснено одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Калуського міськрайонного центру зайнятості.  Відповідно до «Порядку повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №511 від 12.04.2006 року відповідач зобов'язаний був подавати до органу державної податкової служби передбачену законодавством звітність, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та сплачувати протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиний (фіксований) податок. Однак, відповідачем не виконані вище вказані вимоги, що підтверджується відповіддю Калуської оДПІ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 на запити Калуського міськрайонного  центру зайнятості. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмове заперечення проти позову, згідно якого пояснив, що даний позов є необґрунтованим, а позовні вимоги позивача незаконними та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Стосовно права позивача, тобто, Калуського міськрайонного центру зайнятості - органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на звернення до адміністративного суду, необхідно звернути увагу на таке. Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 2 Постанови № 2 від 06.03.2008 року ?ро практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України). Натомість у позовній заяві не вказано закону, яким передбачено право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення одноразової виплати допомоги по безробіттю наданої для організації безробітним підприємницької діяльності. Крім того, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду. За змістом ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що  позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 року на підставі наказу Директора Калуського міськрайонного центру зайнятості, здійснено одноразову виплату допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю безробітному ОСОБА_1 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Про те, що ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності, а кошти виплачені їй для розвитку підприємницької діяльності використала на власні потреби, позивач дізнався з відповіді Калуської оДПІ  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5. Представник відповідача подав письмове заперечення, в якому наполягав на відмові в задоволенні адміністративного позову на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку із пропущенням позивачем річного строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають і в позові слід відмовити через пропущення позивачем строку звернення до суду.

            На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову прокурора Калуського району в інтересах Калуського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до СПД  ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності  в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1  відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:                                                         Могила А.Б.

постанова складена в повному обсязі  07.04.2009 року.