Номер стат.звіту – 26

Код суду - 0707                                                                                                                      

С П Р А В А № 2-1657/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року                                                        м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:  головуючого - судді                           ФЕЄР І.С.

              при секретарі                                       Гоблик Ф.М.

з участю представника позивача Ком'яті Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки „Міст” в особі Ком'яті Лариси Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №029/06 від 08 лютого 2006 року в сумі 9 367 грн. 67 коп. та судові витрати ,-

В С Т А Н О В И В  :

08 квітня 2009 року кредитна спілка „Міст” в особі Ком'яті Лариси Петрівни звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою  до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №029/06 від 08 лютого 2006 року в сумі 9 367 грн. 67 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день  та час судового розгляду справи, у судове засідання не з’явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача Ком'яті Л.П. , суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Ком» яті Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що 08 лютого 2006 року між Кредитною спілкою „Міст” та ОСОБА_2 був укладений договір про надання позики №029/06, відповідно якого відповідачу були надані кошти у сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 5 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10% взятої суми. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог договору свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 9 367 грн. 67 коп.. На підставі наведеного просила стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість по договору позики в розмірі 9 367 грн. 67 коп., 93 грн. 20 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання позики №029/06 від 08 лютого 2006 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 5% щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10% взятої суми.

                    -2-

Відповідно до довідки про заборгованість станом на 28 березня 2009 року у боржника ОСОБА_2 перед кредитною спілкою „Міст” виникла заборгованість у розмірі 9 316 грн. 67 коп..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобов’язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а останній не вносив оплату  за користування кредитом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення   боргу за наданий кредит, згідно договору про надання позики №029/06 від 08 лютого 2006 року з відповідача ОСОБА_2 є підставними і підлягають до  задоволення.

З відповідача у відповідності ст. 88  ЦПК України слід стягнути у користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та  93 грн. 20 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України  суд  вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи  доказів і постановляє заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд заочно ,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки „Міст” в особі Ком'яті Лариси Петрівни - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Міст” м.Ужгород, вул.Другетів 94, ЄДРПОУ 2543674, р/р.26503000000021 в ВАТ „Фольксбанк”, МФО 325213 м.Мукачево – заборгованість по договору позики у розмірі 9 367 (дев'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 67 коп..                         Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Міст” в особі Ком'яті Лариси Петрівни - 93 (дев’яносто три) грн. 20 коп. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                             Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    -3-

                                                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу,   рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                    підпис                           І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                         І.С.ФЕЄР